混合所有制企业党的监督途径:融合与协同发展

混合所有制企业需要建立科学的权力监督体系来维护投资方利益,促进资产保值增值,实现企业有质量、有效益、可持续发展,而加强党的监督工作,促进党的监督与企业其他监督系统融合与协同发展是重要途径。文章结合中国石油西南油气田公司实际,分析了其托管的混合所有制企业党的监督工作面临的挑战,提出了加强混合所有制企业党的监督的具体措施:明确各监督体系的职能定位和业务界面;实施严格的经营管理分级授权控制体系;加强企业监督体系的融合与协同管理;完善监督职能履行考核评价体系等。     

关于推进国有企业混合所有制改革的思考

虽然党中央提出国有企业要进行混合所有制改革的要求已经多年了，但时至今日国有企业混合所有制改革推进得并不是很顺畅，原因在于对于国有企业为什么要进行混合所有制改革、改革要达到什么目的、如何进行改革等问题没有达成共识。厘清这些问题，有助于达成改革共识、明确改革目的、汇聚改革力量。国有企业混合所有制改革是经济原因、法制原因和政治原因综合作用的结果。国有企业混合所有制改革要达到的目的是多方面的，但主要目的在于促进国资民资互补共进、共同发展，提高中国经济的国际竞争力。混合所有制企业在遵循公司治理基本原则的基础上，通过构建科学的公司治理结构，建设中国特色现代企业制度，有助于实现国有企业混合所有制改革的目的。     

妨害传染病防治罪之主观罪过——“过失说”之提倡

在涉疫犯罪惩处中,对妨害传染病防治罪主观罪过形态的判定属于重点和难点问题。本罪主观罪过形态的判定基准应为,行为人对"引起甲类传染病传播或者有传播严重危险"的结果有无认识,以及对之持何种态度。基于对妨害传染病防治罪立法沿革的历史考查,通过对本罪进行体系性解释,根据罪责刑相适应原则,以及依据最高司法机关的权威观点,本罪的主观罪过应当是且只能是"过失"。针对"过失说",批评者从刑法谦抑、立法表述、体系协调、共犯处理、处罚漏洞等方面提出的批判并不成立。"故意说""混合说"等其他学说也存在明显问题。因此,妨害传染病防治罪主观罪过形态应为过失。     

混合所有制改革要解决好控制权问题

混合所有制改革目的在于建立现代企业制度,发挥市场因素对企业资源配置的调节作用。新一轮的混合所有制改革须重点解决企业向经济型治理结构转变的问题,而科学配置控制权是增强混合所有制改革成效的先决条件,唯有明确不同权利主体的职责,才能更好地优化组织结构,在良好的竞争环境中推动企业健康发展。     

从岑文本“忧官”想到的

据《旧唐书·文本传》记载,唐人岑文本被皇上任命为中书令,回家后,却一脸忧色。他的母亲感到很奇怪,问他为什么如此不高兴,他说:“我并没有为国家做多少贡献,却受到如此重用,责任重大,怎么不忧惧呢?”亲朋好友前来恭贺他,并劝他可趁此机会多置些产业,他却叹息道:“我原本是南方的一介平民,以前仅当过一任县令,靠文墨官至中书,无汗马功劳,已使我感到很是危惧,且眼下俸禄已经很多了,还谈什么再营造产业呢?”言毕,所有人无不都感慨而退。中书令在封建王朝是个位高权重的官,朝廷颁布的所有诏令,均由其草定,按理说,能得此要职,是件大喜事。但岑文…     

wiazrd clean up在混合斑DNA检验中的应用

目的 建立一种快速、简单、有效的混合斑DNA检验方法。方法 在100例检案中，利用wizard clean up直接对于精子消化液进行纯化浓缩。采用profiler plus试剂盒进行复合扩增，产物经ABI310基因分析仪检测。结果 从混合斑中成功获得精斑10个STR位点的DNA分型。结论 wizard clean up处理混合斑，能有效去除女性成份，得到精斑DNA进行分型。     

略论公共选择理论对我国政府改革的启示

公共选择理论所倡导的经济人假定、弱政府模式以及公共物品的混合供给制对政府改革具有很强的启发意义.就我国而言,公务员单纯的道德人定位应当让位于经济人定位;强政府模式应当让位于弱政府模式;以政府为中心的公共物品的供给制应当让位于多元混合供给制.     

水中浸泡过的检材DNA检验1例

1案例某日晚22时许,受害人某女,81岁,在家中睡觉时被人强奸,并导致会阴部大出血。第二天上午,受害人家属报案。现场勘查人员勘查现场时在现场脸盆中发现一条浸泡在水中的内裤,经调查为受害人被强奸时所穿,为案发后即刻浸泡且已经浸泡了12小时以上。现场勘查人员马上提取内裤并晾干后送检DNA。同时送检受害人的阴道擦拭物以及受害人身上的内裤及睡裤。     

民营经济的概念及发展模式品议

坚持以民营经济为主体,走工业化、产业化、城镇化的道路,是我省县域经济发展的既定方针。现在,大家对要不要发展民营经济已没有异议,但对什么是民营经济以及怎样借鉴外省市发展民营经济的经验,却众说不一。笔者试对民营经济的概念和发展模式作一缕析,窃盼对深化民营经济的认识能有所裨益。     

法律解释者的主体性如何安置?

法律解释者的主体性取决于作者、文本和读者等多种制约因素的互动。作者的权威性和体制性安排确保了文本的经典化和读者的信仰面向。文本权威的建立伴随着读者对作者权威的认同。读者在信仰作者和认同文本权威的方式之下去理解、解释和应用,反过来又强化了文本权威以及对作者的信仰。法律解释者主体性的妥当安置,应吸收后现代解释学的合理成分,反对其过度的诠释;应借鉴圣经解释学"解经"和"释经"的二过程法,适当回归古典解释学。