比特币洗钱犯罪的刑事治理

比特币洗钱犯罪的治理，首先要明确认识其洗钱风险和洗钱模式。目前非金融机构领域是我国反洗钱监管的短板，反洗钱内控机制的缺失和反洗钱义务的模糊是放大比特币交易平台洗钱风险的主要原因。为预防和惩治比特币洗钱犯罪，须合理把握反洗钱规制与刑事惩罚之间的关系，并从犯罪协作角度理解其中的犯罪产业链现象，同时有必要以《刑法》第312条为洗钱犯罪的普通法条、第191条和第349条为特殊法条的思路，来辨明我国洗钱罪名之间的逻辑关系。     

针对中外区块链加密货币法律监管的比较分析

区块链技术在现代化社会中应用广泛,在人们享受区块链技术所带来的高效率、低成本经济活动的同时,也应当意识到其去中心化、分散式的加密技术也带来政府监管力度的削弱。通过对典型国家区块链加密货币法律监管的比较分析以及区块技术在司法取证中所面临的障碍进行前瞻能很好展现区块链的应用前景,为将来更好地发挥区块链去成本化、便捷化的优势与有效地遏制区块链分散式存储所带来的为不法行为加密的弊端打下坚实的制度基础,从而实现科学技术与经济活动的良性互动,使区块链技术的应用符合伦理道德与法律的要求。     

“一带一路”完善国际治理体系

2007年以来的国际金融危机以及欧债危机更加暴露了国际货币体系当中美元特里芬难题注定无解。在对国际货币体系存在的问题进行文献梳理和综述分析的基础上,在以中国为代表的整个发展中国家经济体在全球的经济格局中超越发达国家整体水平之后,寻求解决和避免百年不遇的金融危机和欧债危机,在美元为单一货币的国际货币体系存在特里芬难题无解的背景下,"一带一路"倡议提出一呼百应,人民币国际化成为大势所趋,从人民币国际化来谋求以国际货币体系为代表的国际治理体系变革的政策建议。     

国有土地上房屋征收与补偿办法解读(续)

3月18日,《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》(以下简称《办法》)正式实施。该《办法》根据国务院、省房屋征收补偿条例,结合我市实际,对我市国有土地上房屋征收的体制、程序、评估、补偿、补助和奖励等有关内容作了规定。通过规范征收补偿行为,基本统一全市征收补偿、补助和奖励的标准,保障我市国有土地上房屋征收依法、公开、公平和公正。《办法》有哪些亮点一、实现了全市政策的基本统一《办法》实现了全市政策的基本统一,统一了全市征收补偿、补助和奖励的内容,以及征     

国有土地上房屋征收补偿政策解读

近日,我市出台《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》后,不少市民对自己关心的问题进行了咨询。其中,市民最为关心的,自然是自己的房屋被征收后能拿到多少补偿。其实,作为《办法》的配套文件,《宁波市国有土地上房屋征收补偿、补助、奖励规定》也同时出台。根据这个《规定》,市区住宅房屋的被征收人、公房承租人选择货币补偿方式的,可以获得被征收房屋评估价15%的货币补偿补助;同时,如果在签约期限内签订补偿协议并在搬迁期     

法定数字货币影响人民币国际化的机制与对策探讨

新形势下,人民币国际化面临着美元世界霸权体系十分顽固、人民币网络外部性不显著和金融市场发展相对滞后等挑战。与传统数字货币相比,法定数字货币具有发行管理中心化与技术架构去中心化并存、可控性与匿名性有机结合以及币值稳定性等特征,这使得DC/EP(央行数字货币)能够在很大程度上应对人民币国际化进程中所面临的挑战,并通过网络外部性扩展机制、人民币币值稳定机制和金融发展促进机制来推动人民币的国际化进程。为了更好地发挥这些机制的积极影响,从构建跨境支付结算体系、改进宏观调控效果和推进金融市场创新等三个角度提出了相应的对策建议。     

涉比特币领域犯罪问题审视与司法应对——以海淀区人民检察院近五年涉比特币案件为样本

近年来,比特币依托区块链技术在全球席卷风靡,该领域犯罪呈“井喷式”爆发态势,已对传统司法构成法律和技术层面的双重挑战。在对海淀区人民检察院五年来涉比特币犯罪案件进行分类梳理、个案切入、系统探析的基础上,深入挖掘掣肘司法办案的短板要素,聚焦拓宽电子调证、资金追查的实践思路,探索解决价值认定、行刑衔接的实务难点,从激活科技辅助办案的内生动力、提升精准打击犯罪的力度实效、凝聚全流域有效监管的共治力量等维度全面破解该刑事治理难题。     

虚拟货币洗钱黑产链演变及治理对策初探

伴随比特币等虚拟货币价值认同度不断提升,非法活动以虚拟货币为通道,全球年均流转资金已达百亿美元.虚拟货币洗钱具有隐匿性强、跨境流通快、价值兑换多元化等特点.受反洗钱监管趋严影响,虚拟货币洗钱黑产链历经不断演变,逐步呈现规模化、专业化趋势.面对日益庞大的虚拟货币市场,监管机构如何破解监管难题,司法机关如何有效追诉犯罪,亟待从"法律+技术"的复合路径探索有效治理对策.     

货币演进的历史观与货币创造的政治经济学

一种流行的对现代货币理论的批评认为，现代货币理论忽视了金融市场在货币创造中的主体地位；现代货币理论的错误认识会导致政府对市场的过度干预。这种反对意见不仅误解了现代货币理论，而且建立在错误的历史观上，忽视了政府在市场经济中的重要作用。首先，现代货币理论形成了包括商业银行和政府在内的对货币等级结构的完整认识。其次，在历史上，财政作为货币创造主体的作用并没有让位于商业银行体系，相反，随着布雷顿森林体系的解体，国家财政的作用获得了极大的解放。再次，政府的货币创造具有生产性的一面，它在推动创新和生产力发展上扮演着重要角色；政府创造和回收货币并不是剥削，而是国家的公共目的所使然。最后，货币创造主体的制度设计及其争论的问题本质上是更深层次的政治经济学问题。