《桐君药录》成书年代考

《隋书·经籍志》、《旧唐书·经籍志》及《新唐书·艺文志》的子部·医方类皆列有《桐君药录》三卷。但俱未言及桐君为何时人,其书又出于何时,从而引出了种种歧说。日人时惟宗俊《医家千字文》之“呼各     

“华佗论治伤寒”篇的考源和研究

一、考源 “华佗论治伤寒”篇,今孙思邈《千金方》卷九“伤寒例第一”和王焘《外台秘要》(以下简称《外台》)卷一“诸论伤寒八家合一十首”中均列有之。但是,这二书中所引的“华佗论治伤寒”篇是从哪里录出的,今作其考源如下。 1.《外台》中所列的“华佗论治伤寒”篇,不是录自吴普集《华佗药方》十卷中,而是录自《张文仲方》一书中的“天行”病中。 按《外台》引“华佗论治伤寒”篇中所用的药方,无一方是注“出华佗”,其篇下也没有注出某卷中,而有“此法宫泰数用甚效”一句。按宫泰是西晋人(注1),在汉人华佗、魏人吴普之后,不可能为《华佗药方》一书所引,所以《外台》中所引的“华佗论治伤寒”篇,不是录自吴普集《华佗药方》十卷中。     

华氏《中藏经》辨伪

《中藏经》的书名,始见于宋代的《郑樵通志·艺文略》,题作汉·华佗撰。但后世学者吕复、楼钥、周锡缵、孙星衍、曾朴等,都认为不是华佗的著作。近人章太炎则更明确地指出:“必是宋人妄造”。他在《论中藏经出于宋人》一文中,提出了不少确凿的证据,唯惜其语焉未详,特根据个人考证所得,再作辨伪。一、确是伪书凭什么判定《中藏经》是伪书呢?让我们先把章氏提出的证据摆出来;     

《唐新修本草》中的脱字及误增二例

我国现存的各种《本草》,都是本着《唐新修本草》而增删的,这是因为我国在唐末五代时,从古代传来的各种《本草》都已丧失。宋代所修成的《本草》,是以《唐新修本草》为蓝本。不过,宋代的《唐新修本草》     

《内照法》辨伪

《内照法》一卷,题作汉·华佗元化撰,原附在皖南周学海氏《周氏医学丛书》中,置于《中藏经》之后,系清光绪辛卯(公元1891年)所刻,最近经彭静山点评之后,由辽宁科技出版社出单行木。其实,此书出于宋代,显系伪书,读者慎之。 首先谈谈它的刊行史。据我所知,《七     

伤寒例篇非王叔和所作

对于《伤寒论》中的“伤寒例篇”,后世注本做过各种不同的处理:有将它删去者,如方有执《伤寒条辨》,有将它分段批驳者,如喻嘉言《尚论篇》;有将它移至书末者,如张志聪《伤寒宗印》;有直称其为“叔和序例”者,如徐大椿《伤寒类方》。尽管处理方法各异,但均认为此篇非仲景手笔,而是晋初王叔和所作。其实,据我考证,它既非仲景手笔,亦非叔和所为,乃是唐·天宝11年(公元652年)后的一位不知名     

《本草纲目》的错误两例

战国时期的思想家孟轲说过:“尽信书不如无书”,虽然语气不免有点偏激,但确实是饱尝甘苦后的言论,堪为读书人的座右铭。笔者研读历代中医名著之后,颇有同感。即以《本草纲目》而言,虽是李时珍30年辛勤劳动的结晶,不愧为誉满全球的药物学名著,亦不免有疏漏失实之处,兹举两例为证。     

代、缓二脉古令涵义不同

切脉,是中医主要诊断手段之一。通过切脉,可以了解病邪的进退,测知气血的盛衰,为辨证立法提供依据。但是,对于脉象的分类和描述存在着时代的差异,就以代、缓二脉而言,上古医书与后代医书所说就不大相同。了解这一情况,对于我们准确地继承古人的诊断经验具有很重要的意义。现即以代、缓二脉为例,作一说明。代脉代脉,《内经》赋予的涵义是“更变之     

华佗医学研究概述

华佗是我国著名的医学家。他精通内、外、妇、儿、针灸、眼科、砭石、按摩、气功、精神、药学等,无不臻其神妙。外科尤为擅长,施针用药,简而有效。对“肠胃积聚”等病,他创用的“麻沸散”,给患者麻醉以后,施行腹部手术,反映了我国医学在公元二世纪时,在麻醉方法和外科手术上已有相当的成就。他行医各地,声名颇著。还创“五禽戏”,强调体育锻炼,以增强体质。他认为:“人体欲得劳动……血脉流通,病不得生,譬如户枢,终不朽也。”惜乎他的生平事迹、医疗方法等,流传不多,又加后代医家不断地加以依托,以致很难知道有关这方面的情况。我曾花了40年     

奇证验案十则

余从事中医临床已60年,曾迂不少奇证怪病,凡验细致辨证,对证用药,几乎都能取得比较满意的疗效。今择奇证10例,以资佐证。一、循经搔痒姜××,男10岁,1966年5月10日初诊。2～3岁时即背痒,4～5岁时渐趋严重,