论中国经济法体系中社会法的抽离

改革开放以来,社会法内容抽离经济法体系的发展历程是一个逐一的、渐进的、长时间的过程,这与民商法内容退出经济法体系时的同期的、快捷的、较短时间的过程相异。社会法抽离经济法体系的这一过程更从一个侧面论证了法律部门划分标准的相对性。更说明了当前第三法域的研究重点应转移到实际问题的解决上来,而非基本理念的过度抽象。     

消费者保护领域惩罚性赔偿的制度嬗变与未来改进

惩罚性赔偿制度的理想范型可以概括为:为满足“激励”、“惩罚”和“威慑”的制度功能,惩罚性赔偿适用于行为人具有恶性过错的侵权责任,并以“基准赔偿数额+增加赔偿数额”为赔偿标准计算方法,其中基准赔偿数额恒定为受害人的实际损失,增加赔偿数额则与基准赔偿数额存在比例关系。我国《消费者权益保护法》、《食品安全法》和法释〔2003〕7号中的相关惩罚性赔偿立法可以分类为“颠覆类型”、“标准类型”和“变通类型”三种。针对在立法中规则的碎片化、不系统所造成的标准不一和适用困难,应当进行立法三类型之间的联动和整合,形成以《消费者权益保护法》规定为基准,以商品房购买、食品安全等领域特殊立法为补充的惩罚性赔偿制度体系。     

数字经济环境中《消保法》的系统性变革

<正>现行《消费者权益保护法》（以下简称《消保法》）修订于2013年,彼时平台经济、电子商务等商业现象刚刚兴起,数字经济尚未形成完全的“破坏式创新”之势。现如今,数字经济深切地改变了我们的消费环境、生活方式乃至价值观念。《消保法》中的若干法律制度已明显不适应,亟待系统性变革。     

谦抑性视野中经济法理论体系的重构

市场在资源配置中应起决定性作用,这一认识表明国家对经济的干预应具备依附性、时效性和后发性,即在明确市场优于政府的前提下,将国家干预以一种克制和谦逊的品格嵌入到市场失灵的边界当中,这即是谦抑干预的基本内涵。谦抑干预应当成为统率经济法研究的一种重要思维方式,由此形成经济法的谦抑性理念,是指在自由主义和市场竞争基本假设下的私法能够发生作用的范畴内,经济法应保持必要的谦恭和内敛,让位于起决定性作用的市场机制,而不轻易使用国家干预,令经济法作为一个补充性和最后手段性的机制而存在,杜绝在处理政府与市场关系时"泛干预主义"倾向的发生。在经济法理论体系中,诸如经济法的调整对象、法律主体、基本原则和学术体系等基本问题都将因谦抑性理念的提出而面临拨云见日般的重构。     

网络游戏分类监管的逻辑进路

<正>围绕网络游戏监管议题的相关争论由来已久、难有定论,这是因为在网络游戏运营过程中,根据游戏属性、用户身份、规制范式的不同,监管制度的自身定位存在着巨大的差别。在不同情势下,网络游戏有时作为一种重要产业需要施加制度激励,以发挥其繁荣社会文娱产业的重要功能;有时又有必要对其在运营过程中产生的诱导成瘾、过度消费等现象施加规制,防范道德风险。     

"亲亲相隐"的深层思考

对于"亲亲相隐"的规定,我国古代与当代的法律是两种明显的极端--高度肯定与绝对否定.规定诸如"亲亲相隐"之类的扩大公民权利的内容,能还法的温柔本色,法治才会有群众基础.否定"亲亲相隐",实际上是把证明有罪的责任分担在了公民个人身上,这不符合社会契约论的原理.     

"亲亲相隐"的深层思考

对于"亲亲相隐"的规定,我国古代与当代的法律是两种明显的极端--高度肯定与绝对否定.规定诸如"亲亲相隐"之类的扩大公民权利的内容,能还法的温柔本色,法治才会有群众基础.否定"亲亲相隐",实际上是把证明有罪的责任分担在了公民个人身上,这不符合社会契约论的原理.     

论我国人民代表大会对预算草案的审批权和修正权

我国现行人民代表大会预算草案审批权所存在的问题莫过于审批权对行政部门的实际约束力较低,无法起到限制和监督权力的作用,对此,应致力于预算程序、实体、效力三方面的完善。同时,我国人民代表大会预算草案修正权的法律规定也处于缺位状态,鉴于此,应致力于明确修正权权能和修正权行使方式两个方面进行构建。     

论免费互联网用户的消费者身份认定——以双边市场理论为视角

任何一个消费者个体或群体都是在市场经济体系中与经营者的互动所形成的,消费者身份的判定必须辅之以这一互动过程的佐证.这一“互动过程”可以笼统地被总结为经营者与消费者之间发生的“生活消费关系”.因此,欲将免费互联网用户认定为消费者身份,必须证明其与互联网经营者之间生活消费关系的存在.而双边市场理论为我们刺透企业“免费”的虚假外表,探知企业真正的运作模式提供了工具,功莫大焉.在这个理论前提之下,我们可以轻易地将免费互联网用户认定为消费者身份.