校园暴力犯罪状况调查——以海淀区2006-2010年校园暴力案件为视角

校园暴力犯罪是我国当前刑事司法实践关注的热点之一。通过对北京市海淀区各类院校发生的校园暴力犯罪状况进行调查，对校园暴力犯罪的特点进行分析总结，并归纳出校园暴力犯罪的七大主要类型，从而为有效地治理校园暴力犯罪提供准确有效的依据。     

瑞典的罪犯矫治和少年犯处遇制度考察及启示

2010年5月17日至5月26日，根据我院与瑞典罗尔瓦伦堡人权研究所（RWI）的合作协议，我院项目小组一行6人赴瑞典进行了为期10天的参观访问，旨在进一步了解瑞典的刑事司法体制与运行状况，重点了解他们的检警制度、未成年权利保护、非监禁处遇措施等方面的情况，为我们下一步开展合作奠定基础。     

对未成年犯罪嫌疑人减少审前羁押之必要性、可行性分析及对策——以海淀区近三年未成年犯罪嫌疑人审前羁押现状为视角的分析

审前羁押作为一种最严厉的强制措施，是对嫌疑人、被告人人身自由的严重剥夺，因此世界很多国家都对审前羁押进行严格的司法控制，禁止任意和非法羁押原则也已在一系列的国际人权公约中得以确立，羁押仅仅而且只能是一种例外。而我国审前羁押率畸高已经成为不争的事实，这既是对刑事诉讼中的人权保障价值的直接冲击，也是对国际社会通行的羁押理念司法控制原则的严重背离。     

论正当法律程序下的最低限度公正

正当法律程序作为现代法治实践的产物,体现了对人权的尊重与保护,代表了现代法治国家刑事司法发展的方向。正当法律程序体现了努力寻求控制犯罪与保障人权的平衡的理念,最低限度的公正则在于为实现这种理念提供了一个可供操作、易于观察、易于感知的客观尺度。因此,应从最低限度公正的角度来设计刑事程序,只有符合最低限度的公正要求和标准的程序才是正当的法律程序。一、最低限度公正的内涵正当法律程序与所要达到的结果的正确性之间并无绝对必然的联系,在法律程序终结前,结果能否具有正当性,还要取决于程序本身以及程序以外的其他因素。而…     

非法证据排除规则的运用需要厘清七个问题

非法证据排除规则的设立,从诉、审关系上看,是加大了控方的举证责任,从侦、诉关系上看,则是强化了公诉机关对侦查机关的侦查监督力度。这对承担指控犯罪和诉讼监督职能的公诉检察官既是机遇也是挑战。公诉部门的检察人员必须认清形势,把握机遇,迎接挑战,走出对非法证据排除规则的认识误区,坚持客观公正义务,树立证据裁判意识,遵循程序法定原则,强化侦查监督,使非法证据排除规则真正发挥以程序正义保障实体公正之功效。     

未成年人群体性暴力犯罪实证研究

本文分析总结了发生在北京市海淀区的未成年人群体性暴力犯罪的总体特点、犯罪类型以及成因,并提出了相应的防控意见,以期能为有效地治理未成年人群体性暴力犯罪提供参考。     

侵财类刑事案件被害人的确定

被害人在刑事诉讼中具有重要的地位,在侵财类犯罪中,确定被害人有着形式和实体上的双重意义。本文在理论研究的基础上,通过对几个典型案例的分析,阐释了笔者的观点:因犯罪行为直接遭受损失的当事方有权主张权利,即可以成为案件的被害人,而在刑民交叉的案件中,谁有权主张权利涉及到民法上的认定,厘清民事法律关系是不容忽视的。     

暂缓起诉制度之比较与评析

暂缓起诉作为起诉便宜主义的一种表现形式在世界各主要发达国家得以建立。比较德、日、美三国暂缓起诉制度,发现三国在暂缓起诉的适用范围、考验期、本国国民对这一制度的接受程度以及对暂缓起诉的监督和制约四个方面存在着一些差异。造成这些差异是因为三国的法律传统、诉讼理念等存在较大区别。我国目前的司法形势与日德两国暂缓起诉制度得以实行的司法形势有相似之处,因而我国应当在考虑自身法律传统、诉讼理念的基础上确立暂缓起诉制度,扩大检察机关裁量不起诉的适用范围。     

在公正和效率之间——对证据规则的理性思考

一、引言公正和效率是我国司法制度所应追求的两大价值目标。证据与证据规则在司法过程中占有重要地位,从本质上说,任何案件的处理结果都是司法主体收集、审查、判断和使用证据的活动,任何案件的公正处理,都     

宽严相济刑事政策下未成年人不起诉案件实证研究

未成年人刑事案件与宽严相济刑事政策有着密切的关系，这可以在检察官的不起诉裁量权中予以体现。通过对海淀检察院近三年未成年人不起诉案件总体情况及变化趋势的分析，可以看出宽严相济刑事政策在办理未成年人不起诉案件中的作用，并且发现其存在的不足。对于这些缺失和不足，可以通过增设不起诉事先告知机制，制定常见罪名不起诉应用指南，以及和其他社会机构建立长效合作机制予以解决。