排序方式: 共有4条查询结果,搜索用时 203 毫秒
1
1.
在司法实践中有这样一起案件 :甲公司书面授权其采购员乙赴丙公司代理其购买“羽绒制品” ,并且在向乙发放授权委托书时 ,其法定代表人向乙口头交代“不要购买羽绒被”。丙公司在审查了乙的授权委托书后 ,按照乙的要求 ,签订了包括“1 0 0条羽绒被”在内的总计 1 0万元人民币的羽绒制品购销合同。此后 ,丙公司按合同约定的时间、地点、方式、品种、数量等全面、正确地向甲公司发货 ,而甲公司却拒绝受领乙“超越代理权”购买的1 0 0条羽绒被 ,拒付该 1 0 0条羽绒被的货款。丙公司认为乙向其出示的授权委托书表明乙具有购买“1 0 0条羽绒被”… 相似文献
3.
余秀丽 《浙江省政法管理干部学院学报》2010,1(2):28-33
公示催告程序使票据复印件履行一定证明手续,即可获取除权判决,从而增加了第三人利用其实施诉讼欺诈,损害持票人利益的风险。识别公示催告欺诈应明确其法律构成、手段样态及发生机制。公示催告欺诈的成因既包括申请主体不明确、除权判决生效时间与票据到期日不一致、错误除权判决救济程序不完善、公示催告形式审查给伪报票据丧失以可乘之机等制度性缺陷,也蕴含了法经济学、法社会学深刻的实践动因。规制利用公示催告实施诉讼欺诈必须加强对其救济程序、民事责任、刑事责任的立法整理和司法应对。 相似文献
4.
1