表见代理刍议

在司法实践中有这样一起案件 :甲公司书面授权其采购员乙赴丙公司代理其购买“羽绒制品” ,并且在向乙发放授权委托书时 ,其法定代表人向乙口头交代“不要购买羽绒被”。丙公司在审查了乙的授权委托书后 ,按照乙的要求 ,签订了包括“1 0 0条羽绒被”在内的总计 1 0万元人民币的羽绒制品购销合同。此后 ,丙公司按合同约定的时间、地点、方式、品种、数量等全面、正确地向甲公司发货 ,而甲公司却拒绝受领乙“超越代理权”购买的1 0 0条羽绒被 ,拒付该 1 0 0条羽绒被的货款。丙公司认为乙向其出示的授权委托书表明乙具有购买“1 0 0条羽绒被”…     

利用公示催告实施诉讼欺诈问题研究

公示催告程序使票据复印件履行一定证明手续,即可获取除权判决,从而增加了第三人利用其实施诉讼欺诈,损害持票人利益的风险。识别公示催告欺诈应明确其法律构成、手段样态及发生机制。公示催告欺诈的成因既包括申请主体不明确、除权判决生效时间与票据到期日不一致、错误除权判决救济程序不完善、公示催告形式审查给伪报票据丧失以可乘之机等制度性缺陷,也蕴含了法经济学、法社会学深刻的实践动因。规制利用公示催告实施诉讼欺诈必须加强对其救济程序、民事责任、刑事责任的立法整理和司法应对。     

浅析代位权制度

随着《合同法》实施 ,代位权制度已经在实践中被广泛应用 ,但仍然有许多人对它的理解存在着这样或者那样的偏差。本文试图结合《合同法》及最高人民法院在其关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释 (一 ) (以下简称“合同法解释”)对代位权制度作粗浅分析 ,对于正确理解和执行它 ,提出一些自己的见解。一、代位权制度的法理基础代位权 ,是指债务人怠于行使其到期债权 ,债权人因此遭受损害而向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人债权的权利。代位权是以传统的代位权理论为基础 ,针对近年来我国严重存在的三角债以及债务人逃债…