论环境侵害排除方式中的利益衡量原则

传统民法理论认为：行为人实施的侵害他人财产和人身的行为仍在继续进行中，受害人可依法请求法院责令侵害人立即停止其侵害行为，任何正在实施侵权行为的不法行为人都应立即停止其侵害行为，所以停止侵害的责任形式可适用于各种侵权行为。不法行为人实施的侵害行为使受害人无法行使或不能正常行使自己的财产权利、人身权利，受害人有权请求排除妨碍。然而，环境侵害排除方式中的利益衡量原则所要求的恰恰是不予适用或限制适用排除侵害，因而就可能会出现这样一种情形：在对某一污染行为经利益衡量后不予适用排除侵害而采用替代补偿时，当事人会认为出钱就可以获得继续污染的权利，这无疑与人们一贯的惩治违法行为、保护无辜受害者的法律理念是格格不入的。     

关于对超载与超限违法行为的法律辨析

由于违反公路法和道路运输法规的超限行为同时也是构成违反道路交通安全法的超载行为,即执法中存在道路交通安全法与公路法的法律冲突问题。交通管理实践活动中对超载与超限两种行为认识不清、相互混淆,常常造成执法主体不明、处罚不当、违法执法的现象,引发了行政相对人不服。本文试图从文意和法理上对此进行辨析,为交通管理执法实践提供借鉴。     

公安机关行政处罚自由裁量权初探

公安机关行政处罚自由裁量权的存在是法律调整社会关系之需要。深入研究公安机关行政处罚自由裁量权,对于丰富行政法基本原则的内容,促进行政法的发展,维护公安机关权威,保护公安行政相对人的合法权益都具有一定的理论和实践价值。公安机关正确行使行政处罚自由裁量权,要牢固树立立警为公、执法为民思想;充分保障行政相对人的合法权益;加强执法监督,严格控制自由裁量权的使用;建立和完善救济制度;提高民警综合素质和执法水平。