论循证矫正效果评价机制的构建

评估/评价问题始终是现当代监狱发展的重要领域之一。没有对于矫正对象在刑事干预前后的准确评估/评价,我们根本不可能获得"何为有效"的重要信息。在现代统计科学、信息科学和实证主义的影响下,罪犯评估问题、社区矫正对象以及其他矫正对象的评估/评价一直是确保相关实务工作科学高效运作的基础。在循证矫正的构建和推行中,有必要明确评估/评价理论和机制的地位作用,以达到对矫正干预措施和矫正机制运作状况的充分了解,从而在符合"评估相关过程与业务"的原则下有序开展矫正实践工作。     

我国押犯构成变迁视角下重新犯罪社会防控刍议

犯罪问题是社会问题的缩影,治理犯罪问题和防控重新犯罪攸关社会秩序稳定和个体生存状态。由监狱押犯构成特征反观犯罪原因和重新犯罪防控对策,是我国社会转型时期预防和控制犯罪与重新犯罪的重要应对。基于我国20世纪90年代以来逐步呈现出监狱押犯为社会下层和底层人群这一特征,我国对犯罪和重新犯罪的社会防控也应予以适当调整,当前从完善社会保障、强化社会支持、提高社会管理水平等层面入手,可以实现"最好的社会政策就是最好的刑事政策"的理论要求和现实需求。     

学科建设视角下监狱管理学构建研究

国家顶层设计提出要深化监狱体制机制改革,以完善监狱管理为着眼点是发挥监狱在国家治理体系和治理能力现代化建设中作用的重要途径。从学科建设视角出发审视监狱管理,在监狱管理学的理论层面解读监狱管理的内涵、特征,阐明监狱管理学的研究对象、研究方法和学科范围,框定其与其他相邻学科的关系,是当下监狱管理学构建的基本任务。     

监狱警察执法意愿：要素、价值和结构

监狱执法活动是监狱功能发挥和监狱日常运作的基本表现。以往的研究侧重于关注制度建设和罪犯管理层面的内容,而忽视了执法主体相关属性的研究。监狱警察的执法意愿界定为执法主体的主观认知特征和能动性状态,以现代组织行为学为理论支撑,监狱警察的执法意愿包括要素、价值和结构三个层次。在价值方面分析执法意愿的理论基础,在结构方面分析执法意愿的发展思路,拓宽我国监狱执法的研究广度和研究视域。     

监狱形态研究

监狱形态是由监狱的物质因素、精神因素和功能因素所共同组成的。从历史演进的维度来看,监狱形态可分为隔离型、规范型、矫正型三种形态,而未来监狱形态的特征将与法律视角的彻底性有关,其属性将受到权力-知识系谱的影响,其发展则将受制于国家-犯罪关系的再界定。对于监狱形态的研究,不仅可以全面厘清监狱制度的功能和发展轨迹,而且可以充分反映出刑罚作用方式、法律调整方式以及权力变迁等诸种现象的演变过程。     

技术和管理:罪犯危险性评估实施体系的运行

罪犯危险性评估可以为监狱管理和罪犯矫正工作提供一定的科学依据。因此,有必要通过归纳和概括评估目的、评估方法、评估工具等,全面理清由入监评估、中期评估、出监评估和即时评估构成的我国罪犯危险性评估实施过程,以期促进罪犯危险性评估从技术到管理层面的规范化和系统化。     

论行刑法治

随着我国法治理念和法治事业的深入推进,尤其十八届四中全会明确提出了全面推进依法治国的重大决定,监狱行刑领域的法治问题开始进入公众视野和国家治理创新议程。依法治国在社会发展和国家建设中的重要作用已经凸显,其对于监狱活动的影响也日益加深。"行刑法治"既是对于行刑活动规范化要求和法治化构建的重要概括,也是我国现代监狱实践发展的指导思想和基本前提。因此,我们有必要立足于监狱行刑的基本理论,着重从学理层面探讨行刑法治的基本内涵、具体内容和重大意义,为监狱领域贯彻法治思想和法治理念寻求理论支撑和价值引导。     

罪犯循证矫正的核心:证据

证据是循证实践之魂。循证实践是以证据为本的实践,循证矫正的过程就是在实践中寻求利用并循环利用最好证据矫正罪犯的操作模式和具体方法。循证矫正证据的重要性不仅在于理念上的以证据为本的实证属性和科学工作模式,而且在于其本身即是循证矫正实践框架中的核心组成部分和重要环节。     

监狱矫正人员专业化学理分析

监狱执法主体向矫正主体的转变标识着现代监狱的内在属性.监狱形态的转变和职能实现都离不开对监狱运行中人的因素的重视.矫正人员专业化的界定和认知是从理念上发展我国监狱工作的重要视角.矫正人员专业化建设需要从矫正技能培养和矫正人员分工着手进行,在构建合理高效矫正技能培养体系的同时,依据犯罪学和矫正学理论对矫正人员类型予以科学...     

融合与发展:行业指导高职法律专业人才培养路径研究

当前,我国职业教育为新时代社会主义现代化国家建设提供技术技能人才支撑的作用日益重要,但高职法律教育在人才培养质量和就业竞争力方面却处于一个需要重新审视自我定位和高质量发展的阶段。加强校企合作、产教融合,提高高职法律专业人才培养的职业适应性是解决问题的关键所在。从现状出发,应扩展“行业指导”的内涵,将行业主管部门指导、行指委指导、行业协会指导等三种指导形式纳入该概念,形成行业参与高职法律专业人才培养的整体推进格局,同时认可并发挥公共法律服务行业主管部门的主要指导作用,强化行指委在高职法律专业人才培养方面的资源聚合和话语沟通能力,激发行业协会参与高职法律专业人才的培养意愿和合作潜力。