恐怖活动组织与黑社会性质组织之比较——刑法视角下的界定与辨析

恐怖活动组织与黑社会性质组织的比较 ,有助于对“组织、领导、参加恐怖活动组织罪”及“组织、领导、参加黑社会性质组织罪”的准确界定。在对两类组织分歧点讨论的基础上 ,分别提出两类组织的内涵作为二者比较的基础。辨析主要从两类组织的目的特征、行为内容及侵害客体三个层面进行 ,分别指出差异的关键在于“利他”性与“利己”性 ,“犯罪”与“违法犯罪”以及“公共安全与社会管理秩序”与“社会公共秩序”。     

关于单位自首处罚问题的探讨

由于自首效力范围难确定以及内部人员代表单位自首未予认定情况的存在 ,使单位自首处罚问题复杂化 ,应针对不同情况 ,确定单位自首的处罚。     

论转化型抢劫罪的犯罪形态

转化型抢劫罪作为一种特殊形式的抢劫罪 ,由于涉及基本罪和转化罪两个方面 ,在理论上比较复杂。特别是关于转化型抢劫罪犯罪形态 ,理论上存在着多种观点 ,实践中难以认定。认定转化型抢劫罪的犯罪形态必须明确三大理论前提 ,并将转化型抢劫罪划分为基本构成的转化型抢劫罪和加重构成的转化型抢劫罪 ,才能准确认定它的犯罪形态。     

单位犯罪判决书若干表述问题探讨

笔者在对某地区各级法院所审理的单位犯罪案件进行调研时发现，单位犯罪案件的判决书存在大量问题。根据判决书的表述顺序，现将实践中存在的几个典型问题作如下探讨。     

恐怖活动组织与黑社会性质组织的比较

恐怖活动组织与黑社会性质组织在目的特征、行为内容和侵害客体等方面存在区别。在目的方面 ,恐怖活动组织一般表现为以制造恐怖事件直接反对一个国家 ,而黑社会性质组织谋求的是经济利益 ;在行为内容方面 ,恐怖活动组织必须有特定的犯罪活动 ,而黑社会性质组织则既有犯罪行为也有违法行为 ;在侵害客体方面 ,恐怖活动组织主要是侵害公共安全和社会管理秩序 ,黑社会性质组织则主要是对社会公共秩序的侵害。     

论不告不理原则的由来

一、不告不理原则的内涵不告不理是调整起诉和审判关系的重要诉讼原则。它要求刑事案件必须有公诉人或自诉人起诉 ,民事案件必须有原告人提起诉讼请求 ,法院才能受案并进行审判。法院在审理中受起诉人提出的诉讼请求范围的限制 ,不得审理诉讼请求范围以外的问题 ;起诉人在法院作出判决前可以撤诉 ,撤诉后法院就不能继续审判。不告不理原则是“控告原则”的主要内容和基本要求 ,是大陆法系国家诉讼中普遍所采用的一项基本原则。不告不理原则的理论基础是控诉职能与审判职能必须相分离 ,法院不能既是控诉机关 ,又是审判机关 ,自控自审 ,否则就…