各种鉴定意见的证据意义

鉴定人的意见是苏维埃刑事诉讼中的一种证据,它对揭发犯罪和认定案情有着重大意义.因此,应当向鉴定人的工作和他的意见提出一定的要求,以便保证正确地作出反映真实的结论.这些要求可以表述如下:第一,鉴定人用演绎法进行研究时所引用的作为大前提的原理和材料,应当严格地符合建立在用事实现象检证过的苏维埃科学最新成就的基础上.例如,"犯罪对策学中的同一认定,只能依靠那些已为实践检验过的并且本身是具有科学根据的材料."实践范畴造成我们认识相对性的这种情况,并不排斥作出反映真实结论的可能性.列宁说过:"……不要忘记:实践标准实质上决不能完全地确证或驳倒人的任何表象.这个标准同样是这样地'不确定'以便不致使人底知识变成'绝对',可是同时它又是这样地确定,以便和一切各种各样的唯心论与不可知论进行无情的斗争."第二,在作出鉴定结论时用作小前提的案情,应当在客观上是真实的.     

无罪推定和证明责任

这样问题的解决是和苏维埃刑事诉讼对无罪推定的承认完全适应的,因为这一原则具有巨大的实践意义.无罪推定的使命,在于保证防止检察和审判机关在侦查活动中的人人于罪的倾向;在于防止仅仅根据一些有罪(经常是似是而非的)证据即对怀疑人或被告人,抱着偏执态度.苏维埃刑事诉讼中的无罪推定意味着:侦查员在侦查中必须严格遵守苏俄刑事诉讼法第111条及112条,只有在"具备告知控诉犯罪的理由的充分     

也谈“德治”与“法治”

法律需要道德支柱,缺少道德防线的法律将直接面临社会矛盾和社会问题的冲击,但道德更需要法治的强制力来保障,所以应坚持二者相辅相成的治国方略。     

试论罪利法定原则在我国面临的困境——对罪刑法定原则的另一种思考

罪刑法定原则的确定开启了我国刑法的价值取向由偏向保护社会利益转向保护社会利益和人权的双重保障·然而,真正让罪刑法定原则在实践中确立却不是件容易的事情.本文主要从罪刑法定原则的价值,贯彻罪刑法定原则面临的困境以及解决之道,对罪刑法定原则在中国的贯彻进行反思.     

勿让"民愤"干扰程序正义——对程序正义的另一种思考

民愤是历史上早已有之的现象,在古代曾起到过积极的作用,然而到了现代,民愤有时候却干扰了程序正义,无形中造就了冤假错案,如何让民愤回归理性,是值得我们深思的问题。     

也谈“德治”与“法治”

法律需要道德支柱，缺少道德防线的法律将直接面临社会矛盾和社会问题的冲击，但道德更需要法治的强制力来保障，所以应坚持二者相辅相成的治国方略。     

宋代商税法律制度探微

由于宋代商业经济的发展，宋政府从财政利益出发，对税务机构的设置、应税的商品品种、税率以及税官的法律责任都作了严格的规定。这些规定对于我们今天的经济、法治建设仍有一定的借鉴意义。     

宋代商税法律制度探微

由于宋代商业经济的发展,宋政府从财政利益出发,对税务机构的设置、应税的商品品种、税率以及税官的法律责任都作了严格的规定。这些规定对于我们今天的经济、法治建设仍有一定的借鉴意义。     

清代监察制度概况及特点

自秦汉以来,历代封建统治者,为了维护其统治,都设立了监察机关和御史.作为封建帝王驾驭群臣的工具,以实现其君主集权专制.作为最后一个封建王朝——清朝,不仅总结、吸收了历代封建统治的经验,而且对历代监察百官“潜御群臣”的权术加以发展.本文拟就清代监察机关的概况、监察官的职掌及其特点加以阐述,以期对我国建立和完善各种监督体制有所裨益.一、清代监察机尖及职掌清初沿用明制,六科独立,自为一曹.雍正元年(1723年),为了集中皇权,取消了六科给事中历来负责封驳皇帝诏旨的职权,把六科归并了都察院.都察院是清王朝中央最高的监察机关,从清代对都察院的改革和职掌来看,其封建君主专制主义已达到了登峰造极的地步.清代的都察院包括科道两部.科——就是六科给事中,道——就是十五道监察御史,分别负责对京内外官吏的监察和弹劾.此外还有总理台