治理理论、新公共管理与中国治道变革

本文首先论述了20世纪70年代以来西方治道变革所主要涉及的两大最新理论及二者之间的关系,在此基础上,对中国治道变革的必然性和驱动力进行分析,阐述了中国治道变革的路径选择和治理及新公共管理理论对中国的借鉴意义。     

公共管理者的角色与知能探究

公共管理者的效能直接影响着社会经济的发展与国力兴衰。公共管理体制的规范在很大程度上影响着公共管理者的实际表现,它对公共管理者进行角色定位,并提出知能要求。对公共管理者来说,从政治、法律与道德责任及知识技能的维度上理解这些要求非常有意义。     

论权力的内涵、形式与度量

分析几种代表性的观点可见,所谓权力,是指在社会行动中一方为了实现某种预期效果,利用各种资源或各种手段,影响、强制、控制、操纵、指导与支配他人的一种社会关系现象。我们分析权力关系不要忽视权力关系只是社会关系的一种,它在更多时候还要依托社会交换关系才能得以维持;它相对于其它社会关系有其特征。关于权力的形式,有学者提出强制性权力、奖赏性权力、法定性权力、专家性权力、参照性权力五范畴分类法;有学者则提出武力、操纵、说服和权威四种形式。除了那些分类外,在总体上还可把权力分为个人权力与制度化权力。权力现象表现为社会关系中其中一方的受控制状态,对这种状态的强弱程度的描述,就是对权力的度量。由于权力关系的属性是多重的,因此应采取不同的评价和测量方法。     

隐蔽议程问题的理论与启示

合理性与合法性是评价公共政策的两个相互联系着的方面，公共政策只有经过它们检验，才能真正体现公共精神与实现公共目的。隐蔽议程中的政策制定却受私利集团的操纵，从而发生了“目标置换”，危及了公共政策的权威甚至于政治的稳定。这一问题必须要通过增强政治及政策制定过程的民主与开放程度来加以解决。该研究对于中国建立现代公共决策体制也有着重要的借鉴意义。     

隐蔽议程问题的理论与启示

合理性与合法性是评价公共政策的两个相互联系着的方面,公共政策只有经得起合理性与合法性的检验,才能真正体现公共精神与实现公共目的。隐蔽议程中的政策制定受私利集团操纵,发生"目标置换",将危及公共政策的权威甚至政治的稳定。解决这个问题,需要通过增强政治及政策制定过程的民主与开放程度。     

组织政治:权力负系统中政治行为的经验描述与评价

组织内的权力系统可分为权力的正系统和权力的负系统两大部分.组织中的政治行为发生在这两大权力系统中,并由此决定着组织内的两种不同政治秩序.组织内权力负系统的政治发展水平,可从普遍度、强烈度和效能度三个基本维度进行测量,但普遍的发生水平往往是中等的.应该全面认识政治竞技场在组织社会中的作用,它可能在微观及宏观的社会层面产生明显的消极影响,又可能为我们服务.     

新公共管理价值观评析兼及公共管理发展的新方向

由于“大政府”治理模式的失灵，20世纪七十年代未以来公共管理领域兴起了一场持续的改革运动。时值今日，这一运动经历了民营化与再造政府两个时期，并表现出了多维度的发展模式。其中，管理主义在提高政府管理效率中的影响最为显著。但由于管理主义把商业观念转移至公共部门，错置了现代公共管理的优先性价值，因而多为批评者所诟病。基于现代公共管理的基本价值取向，可以认为，民主行政、公共服务型政府和参与式国家应成为公共管理体制创新的新方向。     

论当代中国利益团体的形成与发展

随着现代化进程的不断深入 ,中国社会的组织结构正在发生巨大变化 ,考察这一变化无疑有着重要的现实意义。本文在评述了理论界对当前我国利益团体分析的若干观点之后 ,着重阐述了中国利益团体的产生及现状 ,强调了中国利益团体在现阶段的主要特征 ,并以积极的视角展望了其前景。     

组织的正式权力系统及其政治外观

组织的正式权力系统是组织关系的骨架,它首先表现为具有整体性的、包含代表权、目标权、决策权、规则权、行为支配权、奖惩权、分配权等内容在内的"组织权力"系统。组织的权力系统在控制原则、效率原则及社会化原则的支配下结构化为"组织结构性权力"系统。组织具有其政治外观,包括独占型、法理型、分权型、参与型及无政府型等政治形态。     

组织权力系统及其负系统中的政治游戏

组织内的权力系统分可为权力的正系统和权力的负系统两大部分。组织中的政治行为发生在这两大权力系统中,并由此决定着组织内的两种不同政治秩序。组织内权力负系统的政治发展水平,可从普遍度、强烈度和效能度等三个基本维度进行测量,但通常的发生水平往往是中等的。应该全面认识到政治竞技场在组织社会中的作用,它可能在微观及宏观的社会层面产生明显的消极影响,又可能为我们服务。