在惩罚犯罪与保障人权之间：关于监听的法律思考

监听是世界各国为应付犯罪形势的新变化而发展起来的一种高技术化、高隐密性的强制侦查措施，其出现对于侦查机关打击和惩罚犯罪发挥了极其重要的作用。但是另一方面，监听的采用又严重侵犯了公民隐私权，因此，各国都对监听的采用规定了严格的法律程序，以防止侦查机关滥用监听，过度分割公民权利。我国刑事诉讼立法上对监听缺乏明确规定，这不利于保障公民人权，应当加以改进。     

试论邓小平的科技意识

从纵向来看,邓小平的科技意识有一个萌芽、成熟和提升的过程;从横向来看,邓小平科技意识包括科技认知、科技情感和科技意志三个方面。邓小平的科技意识具有鲜明的时代性,在推动中国科技事业发展方面起着十分重要的作用。     

公正执法:构建和谐社会的重大公安议题

公安机关必须深刻认识公正执法的极端重要性,树立新型的公安执法观念公正执法是社会和谐的大前提,是长治久安的重要保证,是公安工作的生命线;公安执法存在的主要问题与形势需要还不相适应,内部违法违纪、执法犯法屡有发生,对公安执法非议依然不少;以公正执法来推进和谐社会建设,必须改革公安管理体制和工作机制,当前要正确理解、贯彻双重领导体制下的公安执法范畴,通过修改、完善刑事诉讼法严防冤案错案,坚决走政治建警、从严治警之路,落实执法监督措施.     

论自主创新与政府促进机制的完善

《国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006-2020年)》按照党的十六大总体部署,立足我国国情、以增强自主创新能力为主线,以建设创新型国家为奋斗目标,对我国未来15年科学和技术发展作出了全面规划与安排。在我国自主创新能力提高的进程中政府是关键,一些发达国家政府支持企业自主创新的经验值得重视和借鉴。     

上层建筑是为产生它的经济基础服务的

按照马克思主义创始人的观点,无论是政治的上层建筑,还是思想的上层建筑,都是适应一定的经济基础的需要而产生,并且是竖立在这种基础之上的。有什么样的经济基础,就要求有什么样的上层建筑;随着经济基础的变更,上层建筑也要相适应地变革。同时,上层建筑也反作用于经济基础。     

精神损害赔偿法律关系之客体探究

本文对精神损害赔偿客体进行了系统的探讨 ,指出我国立法对精神损害赔偿客体 ,采用限定主义原则 ,并通过精神损害赔偿客体类型化研究 ,建议应建立以法律原则性规定和司法实务创造性相结合的客体保护体系。     

关于法类型划分问题的思考

<正> 法类型的划分是我国法学,特别是法学基础理论和法制史学中的一个重要课题。法的类型不同于法的分类,它是对所有法律体系从宏观上进行概括和归类,是比法的分类更为抽象的对法的划分。我国法学在传统上是根据所有制和政权性质把法划分为奴隶制法、封建制法、资本主义法和社会主义法四种类型,法制史学也按与这四种类型划分大体相当的历史时期来架构学科体系。     

中日关系历史认识问题中的美国因素

二战结束以来,日本在对历史问题的认识上同亚洲各国背道而驰并越来越远,是与美国在占领日本时期对日不认罪态度的纵容、旧金山和会至冷战期间对日本的庇护和扶植、冷战结束以来怂恿和帮助日本成为“正常国家”的政策分不开的。美国出于地缘战略的需要,其对日政策将是长期的,中日关系中对历史问题的认识分歧也将是长期的。     

当前刑事技术存在的问题与思考

刑事技术是刑事侦查的重要组成部分,基层公安机关当前普遍存在刑事技术人员配置不合理、待遇较低、缺乏较高层次人才等问题,严重妨碍了刑事诉讼的顺利进行。因此必须克服刑事技术工作面临的这些问题与困难,组建一支相对稳定的高素质技术人员队伍,使刑事技术工作有必要的经费保障和法律、法规保障。     

Limits of regulatory responsiveness: Democratic credentials of responsive regulation

Responsiveness and accountability constitute the process of democratic representation, reinforcing each other. Responsiveness asks elected representatives to adopt policies ex ante preferred by citizens, while accountability consists of the people's ex post sanctioning of the representatives based on policy outcomes. However, the regulatory literature tends to interpret responsiveness narrowly between a regulator and regulatees: the regulator is responsive to regulatees’ compliance without considering broader public needs and preferences. Democratic regulatory responsiveness requires that the regulator should be responsive to the people, not just regulatees. We address this theoretical gap by pointing out the perils of regulatory capture and advancing John Braithwaite's idea of tripartism as a remedy. We draw out two conditions of democratic regulatory responsiveness from Philip Selznick – comprehensiveness and proactiveness. We then propose overlapping networked responsiveness based on indirect reciprocity among various stakeholders. This mechanism is the key to connecting regulatory responsiveness with accountability.