中国船长的生死疑云

“中国船长程大伟事件”的最终结果，更可能是船长在韩国判刑后回到中国执行刑罚。     

认罪态度对法官判决影响的实证分析

被告人的认罪态度会对法官的判决产生影响,这不仅因为认罪态度是酌定量刑情节,而且与法官的个人因素也有着密切的关联。认罪态度对法官判决影响的方式主要是通过一种感性的刺激,比如通过影响法官的情绪从而对法官的判决产生影响。由于我国实行的是义务本位主义的诉讼模式,再加上定罪与量刑一体化的制度设置,关于被告人认罪态度的法律规定实质上会对被告人的权利产生负面影响。为限制法官在认罪态度认定方面的自由裁量权,保障被告人的诉讼权利,应建立独立或相对独立的量刑程序,进行量刑辩护,把构成认罪态度的各个要素进行量化。     

辨认与刑事错案——兼论辨认的具体规则

错误的辨认是导致刑事错案的一个重要原因。因为辨认错误而导致刑事错案的模式可以概括为:错误辨认———确定嫌疑人———刑讯逼供———定罪量刑。辨认可能导致的刑事错案的原因主要有反应时间的影响、记忆的影响、案发时环境的影响、侦查人员的不当行为以及辨认者的认知水平的影响。建立科学的辨认规则需要确立对辨认笔录的排除规则、邀请专家对辨认的可靠性进行鉴定以及在进行证据裁判时的原子主义进路与整体主义进路相结合的方式。科学的辨认规则的目标在于减少侦查人员的影响、减少辨认者的压力以及提高辨认结果的可靠程度。具体的措施主要包括减少对照片的辨认、不知情的侦查人员的主持、律师在场权的保障、辨认时间过长时赋予辨认结果更小的证明力、全程录音录像以及侦查人员对辨认结果的说明。     

智慧检务审视:可能性及其局限

智慧检务,是运用大数据、人工智能等技术,依据司法运作规律,变革检察工作方式的重大革命。其有利于提升检察工作效率、统一证据审查标准以及提高量刑建议水平。但智慧检务本身亦存在一系列短板:案件适用范围局限性冲淡效率价值、统一证据审查与自由心证原则存在冲突、量刑建议生成机制有待考量。故此,顶层设计与底层推进有机融合、技术突破与法律数据化齐头并进、明确智慧检务系统功能的边界,系对现有缺陷进行弥补的渐进式路径。     

鉴定意见与刑事错案——兼论鉴定意见的审查规则

实证研究显示，鉴定意见错误极易导致刑事错案的发生。鉴定意见错误的主要原因包括检材受污染、鉴定不及时、鉴定技术有限、鉴定人的疏忽以及鉴定意见造假等。完善鉴定意见的审查规则，应从形式审查和实质审查双重管道入手，以构建错案防治的重要路径。形式上的审查，包括鉴定人的资质、鉴定人是否具有应当回避的情形、鉴定事实与案件待证事实是否有关联等，由法官自由心证。实质上的审查，包括鉴定的程序、方法、分析过程是否符合本专业的检验鉴定规程和技术方法要求。新刑事诉讼法所确立的鉴定人出庭制度和专家辅助人制度，是改变鉴定意见书面审模式，推动实质审查的关键。     

禁止庭审微博直播与审判公开关系之探析

禁止庭审微博直播要求诉讼参与人和旁听人员在法庭审理过程中不得通过发送微博等方式传播庭审情况。审判公开原则要求人民法院的审判活动向社会公开。禁止庭审微博直播构成对审判公开原则的一种限制。为了保障司法的公正和法官的独立裁判,有必要对审判公开原则进行限制,但是对其的限制应当符合比例性原则。解释规定的禁止庭审微博直播并不符合比例性原则,因此有必要对这一规定进行限制。对其的限制主要包括主体限制和案件限制。     

刑事诉讼法中的“等”字探析

刑事诉讼法中的"等"字,属于"等外等"的范畴。从形式上来看,"等"字主要是集中在证据、强制措施和侦查这三个部分;从内容上来看,主要包括对客观事实、犯罪嫌疑人和被告人权利以及侦查机关权力的列举。"等"字的存在,与语言、立法技术的局限性、立法过程中各方的权力博弈以及司法惯性和传统密不可分。"等"字的存在,在理论层面会导致法律条文的不清晰;在实践层面会导致法律适用上的困惑;在后果层面会为司法机关的恣意留下空间。对此,可能的化解措施包括:概念的清晰界定;立法技术的精细化;司法解释的完善以及观念的转变。     

QQ聊天记录的审查规则研究

QQ聊天记录在司法实践中的适用由来已久。但在司法实践中,QQ聊天记录的运用存在着不少问题,包括法官对于QQ聊天记录的盲目迷信、控辩双方对QQ聊天记录的提取过程缺乏有效的关注、对QQ聊天记录缺乏有效的质证以及很少对QQ聊天记录进行鉴定等。QQ聊天记录会发生错误,原因主要有QQ可能被盗、QQ聊天记录可能不全、QQ聊天记录提取过程发生的错误以及对QQ聊天记录的伪造。因此,建立一套科学的审查规则对QQ聊天记录进行审查就显得尤为必要。形式性审查主要包括:对提取人员的数量的限制、对提取过程的规范化的记录以及审查其是否具有完整的保管链条。实质性审查主要包括:相关性的审查、真实性的审查以及对QQ聊天记录证明力的判定。