从系统论的观点看诉讼活动中的客观真实与法律真实

在诉讼法领域内 ,关于诉讼证明究竟是满足客观真实还是法律真实的要求 ,争议很大。用系统论的观点对客观真实和法律真实的关系 ,客观真实、法律真实与公正和效率的关系进行分析 ,将不同性质的矛盾概念整合于一个体系之中 ,以解决其冲突。     

审前程序中的刑事辩护权改革思考

刑事辩护权改革在侦查阶段应遵循辩护权相对被动的原则,辩护人只须具有会见权、讯问在场权和要求对羁押合法性进行审查的申请权,无须赋予其调查取证权。在审查起诉阶段,应遵循控辩双方资源共享的原则,应建立证据开示制度,辩护人应具有全面阅卷权、调查取证权。     

关于批捕权配置争议的哲学解读

人民检察院行使批捕权有其法律依据。在批捕权配置中 ,对批捕权与检察权关系、批捕权配置的科学性之间、批捕权配置的科学性与现实性之间存有争议或冲突。运用历史相对主义哲学的观点来分析 ,影响批捕权配置的因素是司法改革的整体性、科学性和非理性。     

中澳酌定不起诉制度的比较及其反思

一、中澳不起诉制度的基本原则 澳大利亚秉承了英美法系的传统,在决定是否起诉时赋予检察官的自由裁量权比较大,实行起诉便宜主义,对于不具备法定起诉条件的案件检察官绝对无起诉权,但是,对于已经具备起诉法定条件的案件,检察官则有权根据自己对该案件的理解和判断选择起诉或不起诉。     

检警关系的本质分析

大陆法系国家如德国,以及与大陆法系具有法律渊源的日本,一般都赋予了检察官较为广泛的侦查权。检察官具有侦查权的还有法国、荷兰、韩国等国家。英美法系国家如英国,除少数例外情况如严重诈骗案件侦查局之外,检察官是当事人中的一方,一般不具有侦查权。检察官不具有侦查权的国     

美英辩诉交易与诉讼价值振荡规律

美英辩诉交易制度的存在与发展是有条件的.当事人主义的诉讼模式,检察官的自由裁量权、完善的辩护制度以及沉默权是其产生与发展的条件.系统论与拉卡托斯的哲学观点为我们全面认识辩诉交易制度提供了新的视角.辩诉交易所反映的诉讼价值曲线在公正与效率形成的箱体中反复振荡.     

侦查阶段刑事辩护权的思考

《中华人民共和国刑事诉讼法》第96条规定“犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起,可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的,聘请的律师可以为其申请取保候审。”有人认为我国刑事诉讼法在侦查阶段赋予律师的权利太小,主张在侦查阶段扩大律师的权利,如赋予律师调查取证权等。我们主张在     

我国刑事案件被害人权利保障制度的完善

保护人权是世界各国法律所注重的大问题,也是实现国家法治化、民主化建设的重要标志。刑事诉讼法是保证准确惩罚犯罪、保护人权的重要法律之一,通过规定诉讼原则、程序,特别是各种诉讼法律关系,实现保障人权的根本目的。为了实现这个目的,我国修订后的刑事诉讼法加强了对被害人的权利保护,把公诉案件中的被害人从一般诉讼参与人上升为当事人,扩大了被害人的自诉权,确立了刑事代理制度等,从而建立了比较宽泛的被害人保障制度。但从现代刑事诉讼理论和司法实践中看,我国刑事诉讼法和相关法律规定的刑事案件被害人保障制度存在结构性缺陷和保护…     

中澳不起诉制度比较研究

不起诉制度是刑事诉讼制度的重要组成部分 ,由于法律文化背景、诉讼机制及诉讼理念、法律环境等原因 ,我国与澳大利亚的不起诉制度有较大不同 ,我国适用的是起诉法定主义原则 ,并辅之以一较小范围内的起诉裁量主义 ,澳大利亚则实行起诉便宜主义 ,检察官享在较大的自由裁量权 ,具体表现在不起诉的基本原则、存疑不起诉及酌定不起诉等方面。研究澳大利亚的不起诉制度并借鉴其某些符合我国国情的作法对发展与完善我国刑事诉讼的审前程序具有重要的意义。     

贪污罪主体认定中的几个疑难问题

贪污罪主体的认定一直是困扰刑法理论界和司法实践部门的一个难题。其根源在于对贪污罪主体本质属性认识上的分歧。本文在科学揭示贪污罪主体本质属性基础上 ,对新刑法规定的贪污罪主体范围作了探讨