“惩”“护”相济有效实现公诉工作惩罚犯罪与保障人权两大价值目标

公诉是检察机关代表国家主动追究犯罪，请求审判机关对犯罪嫌疑人予以定罪并处以刑罚的一种诉讼活动。惩罚犯罪和保障人权是当代公诉工作的最主要的价值目标。但是惩罚犯罪与保障人权有时候是一付“跷跷板”，过于强调惩罚犯罪往往会轻忽保障人权这一价值目标，而过于关注保障人权，又容易使犯罪泛滥。公诉工作中如何处理好这两大价值目标，做到既有效惩罚犯罪又充分保障人权呢？本文认为应当坚持“惩”“护”相济的原则，切实做到该惩则惩，当护则护，惩中有护，护中有惩，有例重有针对的保障两大价值目标的实现。     

从调解到大调解:制度调适及其效果

在过去三十多年里,中国的改革开放既创造了经济奇迹,也引发了一系列犯罪行为和群体性事件,给政府维护公共秩序的稳定带来严峻挑战。国家回应不稳定的办法很多,其中改革传统的调解制度以便适应日益严峻的维稳压力,是一项引人注目的工作。这项被称作"大调解"的制度改革的核心内容包括把传统的调解形式整合到一起,由党委与政府统一领导,强化司法机关的调解职能,扩大行政机构的调解权限等,旨在提高政府化解矛盾的能力。然而,"大调解"的改革并非是对传统调解形式的制度超越,仍然保留了传统调解形式的基本功能和本质属性,不同之处在于,它比传统的调解形式更具有强制性,渗透的范围更加广泛。这种制度调适对中国正在推行的市场经济改革、司法改革以及政治发展带来较大影响。     

浅议交通肇事罪中的“酒后”驾车

最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定了酒后是某些交通肇事罪的客观构成要件之一。但是没有对酒后的认定作出具体规定。而2004年国家质量监督检验检疫总局制定的中华人民共和国《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》国家标准(GB19522-2004)中规定驾车人血液中的酒精含量大于或等于20mg/100ml才能认定酒后。那在刑事司法实践中,是否要依据GB19522-2004这一国家标准来认定酒后驾车呢?本文从刑法解释,刑事审判依据、司法独立原则、司法实践效果等方面进行了阐述。     

试论检察机关如何应对修改后的新刑诉法带来的新挑战

今年3月24日,第十一次全国人民代表大会第五次会议审议通过了刑诉法修正案,新刑诉法将于明年1月1日实施。新刑诉法内容的调整、制度的改革、程序的增加,对检察机关在内的政法机关工作模式产生了较大的影响。特别是检察机关,几乎涉及刑事诉讼的整个过程,新刑诉法实施后,检察机关在诉讼程序各环节上均会面对法条修改后的新问题、新挑战。本文立足于基层检察工作实际,就新刑诉法修改较多、对基层检察工作影响较大的五个方面的内容进行分析研究,并试图提出应对建议,希望能起到抛砖引玉的作用。     

从刑法学角度解析新刑诉法逮捕条件中的“社会危险性”

无论是96年刑诉法还是新刑诉法．逮捕条件均主要采用了“三要件说”，即证据条件、刑罚条件和必要性条件，而其中“必要性条件”是整个逮捕制度的核心，是控制逮捕适用范围，平衡逮捕措施保障人权和保护诉讼两大价值目标的关键。96年刑诉法对逮捕必要性条件规定较为模糊．虽然也引入了“社会危险性”概念，但无论是法律规定、有关司法解释还是刑事诉讼理论研究，均没有明确界定“社会危险性”的含义．     

加入WTO对青海农业的影响及应对措施

加入WTO对青海农业生产、农村经济发展将产生一系列影响.我国农产品进入国际市场,并在国际贸易中取得平等竞争机会,就必须主动迎接农业国际化的挑战,全方位调整农业经济化资源配置,从而建立和健全与发展农产品相匹配的各种体系.