美国、欧共体竞争法中有关垄断问题的比较及对中国的启示

欧共体①的性质是国际组织，而非国家。一般而言，不同性质的组织的法律制度不具有可比性。但在竞争法制度中，欧共体具有类似单一国家的特征。在欧共体范围内，竞争法具有排除成员国相应立法的效力，而不是象一般的国际组织，条约只有通过国内法的转换才生效力。而且，在经济立法特别是竞争法领域中，唯有相似的市场规模之上的规则的比较才会得出较可靠的结果。正是基于上述认识，笔者将美、欧二实体的竞争法中有关垄断问题的规则作相应的比较，并在此基础上，对我国的垄断管制立法作～讨论。一、在限制垄断与垄断性行为问题上的比较根据美…     

近现代社会税赋公平:正义思想对现代税收制度的影响

近现代社会构建了以财富为中心,以市民社会和市场经济为基础的制度结构,财富承载了人的比较优势和社会需求信息,是社会成员的发展与整体社会的繁荣连结的纽带。税收作为财富的二次分配在现代社会的资源分配和社会治理中占据着非常重要、基础的作用,也体现现代社会公正的基本方面。近现代社会正义思想对税收的利益原则、能力原则和牺牲原则构成根本性的影响。而在中国税收法制化的过程中,在税收原则无法明确的条件下,回归正义原则的考量不失为解决问题的方法。     

道德失范与正义规范:美德的困境与正义的供给

从道德的本身属性出发,分析道德危机导致的原因并非美德本身,而是源于义与正义供应的缺乏.因此,道德危机的解决并非在于德性本身,而需要从公正与正义两个方面入手,重新构建现代社会,应对变动型社会和现代化所带来的危机.     

法治与道德重建

<正> 一随着改革开放的深入,外来先进技术和西方思想同时传入,形成对传统文化和传统思想的强烈冲击,长期以来基于独立发展而形成的传统文化和传统道德面临着严峻的挑战和危机,依习惯、舆论和传统而存在的道德渐失拘束力。这在有深厚德治传统的我国引起了极大的震荡。有的人称为出现道德危机,认为出现道德的失效,守法道德义务的沦丧,社会基本道德的缺乏,真、善、美与假、丑、     

论法律的确定性之演变

法律以确定性作为自身追求的目标和表现形式。法律的确定性首先是其价值的确定性 ,其次是法律的形式理性。在不同的历史时期 ,公、私法在价值、形式理性上的确定性是不同的。自近代以来 ,公、私法在确定性上实现了一致。     

我国判例制度的建立与完善

由于强调知识的创新,强调人的创造力,知识更新加速了,这些都对反垄断法形成冲击,推动反垄断法的发展.有限的判例有效主义可以解决法律规则的抽象与具体生活的变化之间的矛盾,与我国的法律思想与法律传统具有某种相合之处.成文规则的基础地位及其有效性的加强.     

国际反垄断法及其发展

随着经济国际化的不断发展 ,垄断和限制性商业行为对国际经济的消极影响愈来愈大。垄断问题的国际化需要相应国际法律规范来予以规制 ,由此而产生了国际反垄断法。由于国际垄断具有跨国性 ,而国际反垄断法是国际法性质的 ,它的直接规范对象是国家 ,因此 ,它只能通过协调或改变国内法和国家行为 ,使各国国内法趋于统一 ,这也决定了国际反垄断统一法产生的困难。随着国际经济自由化的进行 ,垄断问题变得突出 ,对这个问题没有相应的法律规制 ,国际经济自由的进程是难以深入的。     

论法律的不确定性及其原因

法律,作为一项对具体的行为进行合法或违法评判的活动,是确定的.但是,它作为规则的总称,却具有许多不确定性.成文法国家一般都在规则的意义上使用和研究法律,因此,对法律的不确定性的研究也显得特别重要.我国作为成文法国家,当前正在进行大规模地立法并以法治作为法制建设的目标,因而对法律不确定性的研究,也有利于我们更好地理解立法和法治,有利于我国的法制建设.     

法律不确定性之克服——论法官在法律制度中的作用

法律具有不确定性，决定了法官具有相应的自由裁量权，现代国家常以基本法形式对此予以确认。法官自由裁量权的行使有利于克服法律不确定性，实现法的社会控制的目的。要克服法官在自由裁量中的主观性，必须使法官在解释法律时受一定的解释方法和社会的基本价值制约和支配。按解释的对象区分，有狭义的解释、价值补充和漏洞补充。按解释的手段区分，有社会解释、历史解释、语义解释、经济学解释、政治解释等     

反垄断法的性质

反垄断法是市场经济中的基本法律。由于反垄断法涉及的范围广、内容多，所以反垄断法的概念和规则具有不确定性。反垄断法占支配地位的违法确认原则是合理原则，这使反垄断法的规则显得单调，缺乏体系性，也使反垄断法具有非规则性，相应地，经济分析的方法成为反垄断法中确认违法和事实因素的必不可少的工具。反垄断法的调整范围是有限的，只限于私人的经济垄断，不能调整行政垄断或国家垄断