民间借贷司法解释第24条的一体化解释路径

一、问题的提出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称民间借贷司法解释)第24条对买卖合同作为民间借贷合同的担保这一类型案件的审理进行了规范。不过,由于该条司法解释字面的指向有限,加之最高人民法院发布的相关案例、文件均局限在以买卖合同作担保的单一类型,①未能建构更综合或立体的适用模型与体系,对实务的指导作用甚为有限。     

刑事诉讼缺席审判程序的理解与适用--以比较没收程序为视角

2018年《刑事诉讼法》的修改新增了与常规对席审判制度对应的缺席审判程序,完善了制度上的空缺。但缺席审判程序与2012年修法设立的违法所得没收程序具有相似性与重叠性,不免引起理解与实务上的操作混乱。为准确把握刑事缺席审判程序,先从目的与性质出发,对与没收程序之间的关系作出梳理,厘清同一案件可以同时适用两种程序时,以对“人”为核心的缺席审判程序具有更优先的适用顺次。在此基础上,从适用要件的角度,对比两种程序,以明确缺席审判程序的基本适用要件。在适用缺席审判程序中,证明标准是不可避免需要关注的问题,但现有规定并未直接对审理中的证明标准作出规定。因此,在梳理没收程序与缺席审判程序的关系和性质的基础上,从没收程序的证明标准出发,对缺席审判庭审中的证明标准作出建构的尝试.