持续侵权状态下前诉裁判对后诉的影响——兼议知识产权诉讼停止侵害执行力的扩张

既判力的核心要义在于阻断当事人对既判事项再争议以及禁止法院对既判事项的再判断。对既判力理论及其法律效果认识上的分歧,加剧了知识产权持续侵权诉讼中重复诉讼、事实预决效力识别的困难,由之引发的裁判相反、法律适用不统一远非孤例。借助真实个案切入,结合指导案例,对"后诉审理前诉期间持续的同一被诉行为"和"前诉已决事实对后诉可否产生免证效"两大常遇难题找寻裁判依据、法理支撑,阐明取舍观点。切换思路,对停止侵权判令作扩张解释,使前诉判决执行力延及知识产权存续期间,被诉侵权人如有异议时须以执行异议或确认不侵权之诉对抗执行,以有效缓解权利人因反复证明而致的对立情绪、及时化解纠纷。     

论刑事非法证据的证据能力

在刑事诉讼中,非法证据有无证据能力,不仅是一个重要的刑事证据理论问题,更是一个严肃的司法实践问题。它既关系到对非法证据的排除与采纳,又关系到对不同诉讼价值理念的选择和对不同诉讼主体权益的保护。本文作者从两大法系主要国家立法及实践考察入手,结合我国立法现状及国情,提出我国对非法证据的证据能力所应采取的基本态度。     

政策视角:从变劣发明谈等同侵权的严格适用

过于宽泛或狭窄的等同范围,或者伤及专利权人,或者损及公众利益,而司法实践中欲精准判断又是一个难以企及的理想状态.本文以变劣发明构成等同侵权与否切入,围绕等同侵权两个核心术语进行回溯讨论,揭示了等同侵权判定史上司法政策的变迁过程.在此基础上指出,当司法自由裁量权在模糊的权利边界上仍预置着太大的张力时,我们应当正视我国科技术发展水平和专利授权现状、关注主要发达国家适用等同侵权的保守趋向、考虑专利创新的程度和行业特点,裁判思路上要强调权利文本的社会告知功能、严格解释权利保护范围,以实现模仿自由和权利垄断之间的平衡.     

强制执行权研究

本文从强制执行权的权力属性分析入手，进而对强制执行权的权力结构予以剖析并对权力的行使主体作相关的制度安排，在此基础上，论证了强制执行权的设计所追求的价值目标以及其运作过程中应当注重的基本理念。