侦查讯问中的论证:评估、削弱和建构

侦查讯问中,无论是侦讯一方的自我证明,还是双方的相互辩论,实质都是论证活动。侦讯中,被讯问的犯罪嫌疑人总是倾向于与讯问人员辩论以辩解。对侦讯中嫌疑人的辩解,侦讯人员必须进行评估,以便判定其是否可靠的、合理的论证。如果判定嫌疑人的辩解式论证不是可靠的、合理的,侦讯人员必须对其进行"有理"、"有利"、"有节"的削弱。削弱嫌疑人的辩解式论证的过程中及其后,侦讯人员必须着手建构自己的论证,说服嫌疑人接受或相信侦讯方的正确观点。     

刑事案件侦查中的“C—H—D”法和疑案剖析

侦查推理的实质是“C—H—D”,即所谓的“推断—假说—推证”方法,它是“假说演绎法”在侦查思维中的具体运用.以侦查假说为分界,“C—H—D”分为两个阶段:侦查假说的发现阶段和侦查假说的检验阶段.以是否能够发现侦查假说以及侦查假说的检验结果如何,可以产生三种不同类型的疑案:无头案、断线案和悬案.疑案的产生有着主、客观等诸多方面的原因,从而使得疑案的产生具有必然性甚至普遍性.但是,通过分析疑案产生的具体原因可以在一定程度上减少疑案的产生,从而理清侦查思路,提高破案效率.     

论经济犯罪侦查辩证逻辑思维活动特征

随着新的经济关系的出现，新的经济犯罪形式层出不穷，加上经济犯罪的多变性、隐蔽性等特点，其犯罪的结构甚为复杂。侦查人员必须用辩证逻辑思维方法，具体情况具体分析，特殊情况特殊对待。侦查机关及其办案人员所担负的侦查经济犯罪工作，是社会转型、经济快速发展时期凸现的不同于过去的新事物。这些新事物充满大量的矛盾。对待这些矛盾，侦查人员一定要认真研究，仔细分析，善于把各个复杂的、对立的矛盾事物统一在正确的破案思维活动之中。     

民警临场处置中的逻辑思维:侦查推理和侦查检验

侦查推理和侦查检验是民警临场处置中两个前后相继的重要认识过程。侦查推理是指民警从已经掌握的、查证属实的信息出发,推导出一个侦查断定的思维过程;侦查检验是指对形成的侦查断定进行检验以确定其真假的思维过程。二者相互关联,都需要借助于共同的逻辑规则来评价。     

论侦查讯问中采用侦查证据逻辑标准

在侦查讯问中，判断事实材料是否为侦查证据是具有一定的逻辑标准的。就侦查证据的内涵标准而言，它包括合法性、客观性、关联性相互联系的三个方面，并且产生了相应的逻辑证据规则；就侦查证据的外延标准而言，可以根据不同标准对侦查证据进行不同的分类．其中蕴含着不同的逻辑推理或论证方式、方法。     

侦查中的逻辑思维：侦查假说和侦查检验

在侦查逻辑思维中,侦查假说和侦查检验是两个重要的思维程序和阶段。侦查假说的形成需要四个前后相继的阶段;评价和选择竞争性侦查假说需要三个不同的标准;形成和选择侦查假说后,应该检验该侦查假说：它包括确证和否证两种情形。     

侦查逻辑若干基本问题探析

侦查逻辑的研究对象是构建和评价侦查论证的原理、标准和规则.一个演绎侦查论证形式是有效的,是指该演绎侦查遵守所属类型演绎论证的所有相关论证规则.就侦查逻辑中的语用问题而言,语境、预设和隐涵是三个比较重要的因素,它们含义各不相同,但是都在理解语义、避免谬误、构建和评价论证、促进言语交流和理解等方面发挥重要作用.     

关于侦查实践中证明活动的逻辑探讨

侦查实践中的证明活动,包括被证明者、证明者和证明方法三个基本要素。由于这三个基本要素是逻辑论证的三个基本要素在侦查证明活动中的具体运用,所以它们必须遵循逻辑论证对其三个基本要素的要求,并且遵守相应的逻辑推理规则。这样,在侦查实践中,侦查证据以一定的侦查推理方法支持或削弱侦查假说的证明活动,就可以在逻辑的框架内探讨。     

侦查逻辑若干基本问题探析

侦查逻辑的研究对象是构建和评价侦查论证的原理、标准和规则。一个演绎侦查论证形式是有效的,是指该演绎侦查遵守所属类型演绎论证的所有相关论证规则。就侦查逻辑中的语用问题而言,语境、预设和隐涵是三个比较重要的因素,它们含义各不相同,但是都在理解语义、避免谬误、构建和评价论证、促进言语交流和理解等方面发挥重要作用。     

侦查讯问中语词意义的定义解释

侦查讯问活动是一种通过语言所进行的思想交流过程,虽然这种交流具有对抗性、针对性、强制性。在侦查讯问中,为了保证语言交流的顺利进行,达到获取信息、收集证据、寻觅突破口以利于侦破案件的目的,侦查讯问人员必须对侦查讯问中某些容易引起误论争的语词通过定义进行解释。这种定义解释的方法包括内涵定义解释和外延定义解释。这种定义解释有有效和无效之分,其判定标准和操作规则就是定义解释的基本规则。