国际技术贸易中知识产权保护的前提性困境与出路

随着科学技术的进步,技术的跨国流转成为贸易的一个重要种类。但是,技术贸易市场有区别于传统货物贸易市场的特殊问题,技术垄断、技术破解和技术公开成为挑战国际技术贸易规则的主要问题。因其否定了知识产权存在和流转的前提,所以也成为了知识产权保护的前提性困境。应当通过完善知识产权反垄断立法、健全二次知识产权与原有知识产权的交叉许可和在新语境下保护未公开的知识产权来实现对知识产权的合理、科学保护,从而促进技术在国际层面上的流转。     

适用GATT第20条(d)款第一案——韩国牛肉案

自WTO成立以来，GATT1994第20条（d）款并没有像20条项下的（b）款和（g）款那样被频繁地在争端解决中被援引，也没有出现全面展示20条（d）款适用核心问题的案件。2000年7月澳大利亚和美国诉韩国鲜牛肉和冷藏、冷冻牛肉进口措施案爆发，该案成为适用GATT1994第20条（d）款第一案。（d）款之所以适用较少，除了在事实层面上20条各款调整的事项不伺以外，在法律层面上，是因为专家组和上诉机构在20条（d）款的适用过程中，建立了相对于其它款项更为严格的适用条件，进一步地限制了各成员对国内立法、执法的自行决断的自由，进而导致援引（d）款的争端方更容易败诉。     

论WTO透明度原则在争端解决中的适用

透明度原则是WTO法律制度当中的基本原则之一,对于监督各成员方遵守WTO 法律框架,进而推进自由贸易发挥着重要作用。该原则在争端解决中的适用经历了先冷后热的过程,凸显出透明度原则应对非关税壁垒的优越性。在适用过程中,争端解决机构确立透明度原则适用对象和透明度标准,认为透明度原则适用于对成员方的国内部门法的整体审查,认为透明度原则应当能够保护贸易者的预期。在此基础上,在众多的案件中总结出争端解决机构的一贯立场以期能够对未来的透明度案件产生借鉴意义。     

论中国金融机构破产的法律制度问题——以新《企业破产法》第134条为视角

中国新企业破产法附则的第134条专门就金融机构破产作出了特殊规定,但细细考究该条款,对金融机构破产的众多问题仍无力进行规范。本文将展开对中国现行金融机构破产机制的考察,进而提出构建金融机构破产法律制度的立法理念,机构设置等建议,完善中国金融法理论研究从而更好地指导金融法制实践。