中国经济发展方式的变迁：历史与制度的分析

中国的经济转型过程不仅仅是一个体制转变过程，更是一个经济发展方式的转变过程。建国伊始，在东西方阵营对峙的冷战格局下，中国为了实现经济赶超采取了全民动员型经济发展方式，并相应建立了计划经济体制。改革开放以来，中国实现了体制转变与经济发展的良性互动，并在这一过程中形成了低端加工型经济发展方式，成功融入世界市场。面对未来，为了实现中国经济的跨越式发展，中国必须在继续扩大对外开放的同时调整分权政策，实现政府转型，重构中央与地方政府之间的关系。     

经济转型的国际维度与转型国家的战

经济转型虽然从本质上来说是社会经济组织方式的转变,但是这种转变却并不是一个纯粹的自发演进过程.在国际维度下和世界政治经济体系的互动中来看,经济转型并不是简单地向世界政治经济体系回归,一个完整的战略选择应当是以比较生产率优势融入世界市场,之后则应当发挥后发优势,走跨越式发展之路.针对不同转型国家的现状,前者适用于尚未真正融入世界市场的俄罗斯,而后者适用于已经融入世界市场的中国和东欧国家.     

转型经济研究中的制度分析范式

从制度层面来看,转型国家在向市场经济过渡的过程中所形成的多样化的制度安排,促使对转型经济的研究越来越倾向于用产权与制度变迁分析代替所有制分析,然而,与产权和制度变迁分析不同的是,所有制分析由于注重交易关系背后的生产关系,注重社会演进过程中所形成的人与人之间经济利益的矛盾冲突,因而更具科学性。但是混合经济的出现对所有制分析范式提出了挑战,在开放的体系下,融入新的政治经济学是其未来的发展方向。     

重构国家能力的契机：“梅-普”组合下的俄罗斯发展前景分析

苏联体制的根本缺陷是它不可避免地造成国家能力的过度膨胀，致使国家代替社会、计划排斥市场，社会经济生活官僚化。这一问题在俄罗斯得以延续，无论是在叶利钦时期还是在普京时期，总统凌驾于其他社会权力之上的超级总统制因无法有效遏制国家能力的过度膨胀而具有不稳定性。俄罗斯当前的权力更迭为重构国家能力提供了最好的契机，“梅-普”组合下政党和议会的作用得到加强，总理一政府影响力的扩大，都有利于俄罗斯建构起相互制衡的权力结构，从而使其政治经济发展得更为健康、也更具有可持续性。     

转型新阶段俄罗斯、东欧和中国经济增长与发展的比较分析

随着俄罗斯、东欧和中国市场经济体制的初步建立，转型国家的经济增长都呈现出良好的发展势头，但是经济增长并不意味着经济发展，无论是俄罗斯的资源依赖型经济增长方式，东欧国家的外资主导型经济增长方式。还是中国的低端加工型经济增长方式都在一定程度上存在着经济增长与经济发展的脱节现象，这不利于长期的经济发展。因此，转型国家必须加快转变经济增长方式，在融入世界经济的同时，将本国自身经济体制的调整和完善纳入到一个更加开放的经济系统中来，将成为决定转型国家长期经济发展的关键。     

重构国家能力的契机:"梅—普"组合下的俄罗斯发展前景分析

苏联体制的根本缺陷是它不可避免地造成国家能力的过度膨胀,致使国家代替社会、计划排斥市场,社会经济生活官僚化.这一问题在俄罗斯得以延续,无论是在叶利钦时期还是在普京时期,总统凌驾于其他社会权力之上的超级总统制因无法有效遏制国家能力的过度膨胀而具有不稳定性.俄罗斯当前的权力更迭为重构国家能力提供了最好的契机,"梅-普"组合下政党和议会的作用得到加强,总理-政府影响力的扩大,都有利于俄罗斯建构起相互制衡的权力结构,从而使其政治经济发展得更为健康、也更具有可持续性.     

中国转型期经济发展战略研究:全球视角

经济现代化是中国经济转型与发展的动力方向,而金融构架是中国经济现代化的核心问题,在制定转型期经济发展战略时,应当将金融构架与产业发展结合起来,从而在完成工业化的同时向信息化迈进.     

转型经济研究中的制度分析范式

从制度层面来看，转型国家在向市场经济过渡的过程中所形成的多样化的制度安排，促使对转型经济的研究越来越倾向于用产权与制度变迁分析代替所有制分析，然而，与产权和制度变迁分析不同的是，所有制分析由于注重交易关系背后的生产关系，注重社会演进过程中所形成的人与人之间经济利益的矛盾冲突，因而更具科学性。但是混合经济的出现对所有制分析范式提出了挑战，在开放的体系下，融入新的政治经济学是其未来的发展方向。     

经济转型的国际维度与转型国家的战略选择

经济转型虽然从本质上来说是社会经济组织方式的转变,但是这种转变却并不是一个纯粹的自发演进过程。在国际维度下和世界政治经济体系的互动中来看,经济转型并不是简单地向世界政治经济体系回归,一个完整的战略选择应当是以比较生产率优势融入世界市场,之后则应当发挥后发优势,走跨越式发展之路。针对不同转型国家的现状,前者适用于尚未真正融入世界市场的俄罗斯,而后者适用于已经融入世界市场的中国和东欧国家。     

内部入控制与私有化进程中的公司治理——俄罗斯和东欧原国有企业改革研究

俄罗斯和东欧等转轨国家的私有化使其公司治理结构出现了所有权分散化、控制权集中化,形成 了内部人控制。内部人控制的企业实施破坏性战略,带来了严重的渎职与腐败。内部人控制局面是由经理人 员抵制、工人及工会的消极态度、大股东的消极作用及相关配套改革不完善造成的,要从产权约束和激励以及 外部约束与监控等方面控制内部人控制。私有化只是产权结构分散化的一种形式,而不是唯一的形式。