生命美学的三个问题

潘知常教授等人极力倡导的生命美学 ,除了人们通常已经指出的“生命”这个概念太笼统、太宽泛 ,因而没有真正意义以外 ,我认为它在三个方面的论述仍然是有疑问的 ,是尚待深入研究来完善的。一、中国美学并非就是生命美学生命美学认为“在相当长的时间内 ,我们的美学研究都走在一条错误的道路上”[1 ] ,这种错误主要是指传统美学固执地坚持从主客关系的角度出发去思考美学问题 ,这导致对美的一种符合论的知识追求。这种“错误”的研究方式使得我们虽然总在辛勤地追问美的本质是什么 ,但却总是收获极少 ,他们由此提出“从超主客关系出发去研究…     

知识分子的责任和使命——记农工党重庆市委会副主委、全国政协委员王本朝

正作为全国政协委员、农工党重庆市委会副主委,他积极建言献策、履职尽责;作为西南大学文学院院长、教育部长江学者、二级教授、博士生导师,他全身心投入教学教书育人;作为中国鲁迅研究会副会长、中国老舍研究会副会长、重庆市文艺评论家协会副主席,他开拓进取、孜孜以求。但无论他拥有几重身份、承担什么角色,他都积极担负起民主党派成员的政治责任,不辱时代赋予知识分子的使命与担当。     

中国文论读者接受观的两种价值取向

钱钟书先生曾经指出，中国文论大量存在于“诗、词、随笔里，小说戏曲里，乃至谣谚和训诂里，往往无意中三言两语，说出了精辟的见解，益人神智，把它们演绎出来，对文艺理论很有贡献。”①的确，中国文论大都是零星的、感悟的、经验的、偶发的，往往“点”到即止，缺乏体...     

“情性”还是“性情”：中国诗歌价值取向的分野

中国诗论中“吟咏情性”与“吟咏性情”有着巨大的不同，标志着两种诗学理路。“吟咏情性”的主要内涵是“情”，是由“感物”而来的“感”情，与“性”的关系不大；而“吟咏性情”的主要内涵则是“性”，由“性”而来的“情”。早期理论以“情性论”为主，宋明以来则主要是“性情论”。“情性论”的“情”个体感性维度明显，“性情论”的“情”则理性色彩突出，从“情性”到“性情”的重心转移显示了中国诗论理性化的价值取向。要用“情性”与“性情”的双重视野来看待中国古代诗论中的“情”才较为全面。在这种双重视野下来审视中国的“抒情传统”，则会有不同的答案。     

中国的审美现代性之路:历史与现实的境遇

中国是一个"后发达"国家,但其审美现代性思潮却往往直接套用西方先发达国家的模式,这种移植与中国既有的审美传统以及自身的社会现实都有一定的隔膜.理论阐释的有效性不大,导致中国审美现代性走入困境.实际上中国传统美学在解决"现代病"的问题上有着独特的优势,而且审美现代性是在社会现代性之上的必然产物,所以,要走好中国的审美现代性之路,我们必须处理好传统与现代、理论与现实以及社会现代性与审美现代性的关系问题.