从书面审理到开庭审理：减刑假释案件审理方式改革的问题评析

2010年2月，最高人民法院公布了《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》，其中第43条规定：？时减刑。假释案件，要采取开庭审理与书面审理相结合的方式。对于职务犯罪案件，尤其是原为县处级以上领导干部罪犯的减刑，假释案件，要一律开庭审理。对于故意杀人．抢劫、故意伤害等严重危害社会治安的暴力犯罪分子，有组织犯罪案件中的首要分子和其他主犯以及其他重大，有影响案件罪犯的减刑．假释，原则上也要开庭审理。”这一条第一次明确提出了必须通过开庭审理的减刑假释案件类型，强调了原则上应当开庭审理的减刑假释案件类型。在《若干意见》公布实施后，各地法院陆续开庭审理了一枇减刑假释案件，积累了一些对此类案件开庭审理的经验，但也暴露出一些亟待解决的问题，需要在今后的改革中予以解决。     

论量刑庭审程序的中国模式

量刑规范化改革要求改变原来那种"重定罪、轻量刑"的庭审程序,通过构建相对独立的量刑调查辩论程序,完善和强化公诉权及被害人求刑权,拓展和加强辩护权,实现量刑程序的诉讼化,使量刑程序与定罪程序相对分离,以达到规范和制约刑事审判自由裁量权之目的。     

对构建我国法院专职调解官制度的思考

目前,我国法院存在调审不分的现象,审判员同时就是调解员。近年来,又出现了法院调解实施主体扩大化的趋势,由此带来了一系列的的问题。应建立我国法院专职调解官制度,建立调解庭,实行调审分离;合理界定专职调解官的基本职责;重视专职调解官的任职资格;注意保持与法官制度的衔接。     

死刑案件补查补证的原因 问题及规制——以审判环节为中心审判人员提出为视角的分析

在刑事案件尤其是死刑案件的审理阶段，经常会发生补查补证情况，已日益成为影响到死刑案件审判质量的效率的问题。补查补证的产生原因是多方面的，也存在着一些问题，应当从多方面对死刑案件的补查补证进一步规制，即：制定补查补证程序；限定补查补证的执行主体；界定补查外的范围和标准；限制补查补证的次数；明确补查补证的处理；规定补查补证的责任等。     

论《行政许可法》的便民原则

《中华人民共和国行政许可法》在总则中创设了一系列原则,并将其应用到分则条文之中。便民,是该法的一个显著特点。本文着重论述了便民原则在行政许可法中的体现,分析了立法中的一些不足,并为进一步贯彻便民原则提出了一些改进建议。     

对刑事诉讼中常见笔录的证据法分析

笔录中的证据笔录有别于记录笔录,对证明案件事实、固定其它证据具有重要作用,论者通过深入系统地研究其分类及特点,提出了不同的审查判断思路和方法。     

当事人及法官对瑕疵书证的运用——以民事诉讼为视角的分析

瑕疵书证是民事诉讼实践中经常遇到的特殊书证。瑕疵的存在使书证的证明力受到影响，成为当事人证明主张和法官查明事实的障碍，不研究其存在现象，就无法认识其一般规律。本文分析了当事人对瑕疵书证的运用．法官对瑕疵书证证明力的审查判断等问题。     

死刑案件补查补证的原因 问题及规制——以审判环节为中心审判人员提出为视角的分析

在刑事案件尤其是死刑案件的审理阶段,经常会发生补查补证情况,已日益成为影响到死刑案件审判质量的效率的问题。补查补证的产生原因是多方面的,也存在着一些问题,应当从多方面对死刑案件的补查补证进一步规制,即:制定补查补证程序;限定补查补证的执行主体;界定补查外的范围和标准;限制补查补证的次数;明确补查补证的处理;规定补查补证的责任等。