政治学经验研究价值中立可能性的进一步论证

郭秋永提出,政治学经验研究可以划分为发现和验证两个过程或系络,发现系络无法做到价值中立,但验证系络能够;在验证系络,政治科学家如果遵循逻辑一致性和经验可证性两个标准,就能获得可验证的、具有交互主观性的或客观的知识,就做到了方法论上的价值中立。郭秋永没有论证,为什么遵循这两个标准就能够做到价值中立,本文为此提供进一步的论证:因为所有政治学家都拥有同样的一套演绎逻辑,所以逻辑检验过程能够排除不同价值的干扰;价值虽然能干扰经验观察,但是,如果提高命题的操作化程度,增强观察的直观性,价值观不同的政治科学家也能在经验检验过程中得出同样的观察结论。     

党和政府对社团影响定量分析

党和政府对社团的影响程度如何?是如何影响或控制社团的?多数相关研究者的共识是:党和政府对社团的影响程度较高,主要通过法律措施、业务主管单位、党的组织渠道、人事渠道等来影响社团。正如有的学者指出的那样:中国有相当一部分NGO是通过获取自上而下的资源建立和发展起来的,它们或者由各级党政机构所直接创办,或者本身就是从党政机构转变过来,或者由党政官员及与党政关系密切的知名人士所创办。这些组织,不仅其主要的资源来源于党政机关,而且在观念上、组织上、职能上、活动方式上、管理体制上等各个方面都严重依赖于政府,甚至依然作为…     

电子政务时代政府官员需要具备的观念

全面发展电子政务需要我国政府官员具备如下观念:政务公开、官民平等、参与和民主、廉洁、服务、注重责任等。从根本上说,官员们必须放弃残存的掠夺(腐败)观念,具备交易观念。电子政务的发展不仅对各级官员提出了上述观念上的要求,而且也为上述观念的贯彻和落实提供了比以往任何时候都要好的条件。因此,电子政务对于观念转变的要求是自我实施的。     

扩大后备干部工作民主的必要性与途径

后备干部制度产生于特定的历史时期,其制度条件是干部选拔任用的委任制。委任制下的后备干部制度存在重要弊端,如出现升官"捷径"、团干部晋升优先等,这在苏联和当代中国同样存在。后备干部制度也不一定能确保共产党的事业万古长青。新的历史时代要求中国大力扩大干部工作民主,变干部委任制为选举制。后备干部制度要适应选举制的要求,可将其与公推直选相结合,进一步扩大公推直选的范围,逐步试点中高级领导干部公推直选。     

不断完善的中共领袖产生与新老交替机带

中共领袖产生与新老交替机制不断完善，经历了2大阶段5种类型。第一阶段从中共成立到遵义会议，为共产国际指导机制。第二阶段则从遵义会议至今，出现过4种类型：党内民主斗争机制（遵义会议和十一届三中全会）、终身制并指定接班人机制（遵义会议之后到十一届三中全会）、退休制任期制集体交接班机制（十一届三中全会到十六大）、领袖预备人选民主推荐提名机制（十七大）。     

中共领袖更替历程(1921-1935):从由共产国际指导到独立自主决定

在遵义会议之前,中国共产党领袖的产生与更替都是由共产国际指导和决定的,从陈独秀、瞿秋白、向忠发、李立三到王明都是如此。长征途中,党中央同共产国际的联系暂时断绝。遵义会议实质上罢免了博古的最高领导权,并选出了新领导人张闻天、毛泽东。这次领袖更替是中共独立自主进行的,实现了中国共产党最高领导人更替方式的重大转折。     

中国共产党领袖产生和新老交替历史与机制研究综述

从中共成立到1943年共产国际解散,中国共产党在组织上不具有完全的自主性,共产国际对中共领袖的产生和新老交替具有较大影响力。一大推举陈独秀为党的中央局书记,受到列宁意见的影响。第二届中央领导从当选开始,便明确中共与共产国际是上下级领导的关系。共产国际对确立毛泽东的领导地位起到重大作用。邓小平继承毛泽东有关领袖新老交替的政策文明遗产,引入年龄因素和退休制度,废除了领袖职务终身制。十六大确立了"到点退休制"和"有限任期制",十七大开始民主推荐中央政治局预备人选。规范的中央领袖罢免机制欠缺。     

当代西方学者关于民主产生条件的研究

20世纪六、七十年代 ,西方学者在关于民主产生条件的问题上先后出现的有代表性的研究途径有三种 :现代化研究途径、结构研究途径、转型研究途径。 2 0世纪 80年代以来到 90年代末 ,多数学者采用综合多种因素的研究途径 ,这种研究途径遭到了采用进化论研究途径的塔图·温汉南的反对。本文介绍并评论了各种研究途径得出的结论     

我国发展电子政务的资金投入与技术需求

资金和自主性技术是发展电子政务所需要的重要资源或条件。本文分析了需要在哪些方面投资、大约需要投入多少资金 (最近 5年就需要投入 2 0 0 0亿元以上 ) ;强调了拥有自主性的核心技术对于电子政务信息安全的重要性 ,列举了我国需要着重发展的关键性技术     

"诺思悖论"的存在条件

"诺思悖论"存在的前提条件是(1)国家税收好象是统治者的私有财产;(2)国家似乎没有什么制度措施或其他措施来制约统治者对租金的贪婪追求.总之,这个国家似乎是统治者的私有物,以至于统治者可以在租金最大化和税收最大化之间进行选择,并且常常选择了租金最大化.满足上述条件的国家只能是专制国家.自由主义民主国家(以下简称民主国家),不存在严格意义上的"诺思悖论".