公众政治参与与政府行为优化

优化政府行为是现时代迫切要求 ,从人类政治历史演进过程来看 ,公众政治参与是优化政府行为的重要动力 ,在我国目前推动政府行为优化过程中 ,公众参与有着促进政府行为合法化、公正性、高效性、稳定性等重要价值。为有效吸收公众参与与政府行为 ,必须形成一整套科学、完整的保障机制。     

试论民本政府成长的法治逻辑

建立一个以人民利益作为出发点和归宿的民本政府是我国政府改革和发展的基本方向和目标。权力依法民赋是民本政府的生成基础;依法权用于民是民本政府成长的生命活力;以法治化责任矫正偏轨的权力行为是民本政府成长的必备条件。     

精准脱贫中政府与社会合作的欠缺及提升

在当前我国推进精准脱贫、实现农村脱贫攻坚目标的现实背景下,政府与社会有机合作的达成具有特殊意义。从实践来看,目前我国政府在与专业服务机构、社区和家庭、专业服务人员等社会主体的合作中均存在着一定的欠缺。而政府扶贫管理方式与策略、扶贫资金的使用安排以及相关政策制度设计等方面的缺陷和不足,则是导致政府和社会合作欠缺的主要根源。基于以上原因,应在合作目标上,在生存保障目标基础上纳入身体、健康、照护及自主能力提升等服务目标;合作内容上,整合物质性服务内容与非物质性服务内容;合作责任关系上,细化与创新政府资金支持、购买扶贫服务及信息共享责任;合作制度保障上,将正式立法与其他制度形式相结合,优化相关权责与程序性制度,并注重以社会主体为对象的制度建设。     

供给侧改革与社会保障协调发展的困境与应对

供给侧结构性改革是宏观管理的方向性调整,其改革力度大、社会影响广泛深刻,各项改革必将影响部分群体的利益乃至生计;社会保障以其强大的稳定功能著称,因此供给侧改革需要社会保障的协调配合,才能化解阻力、顺利推进。供给侧改革带来的利益调整会通过多种渠道对现有社保制度提出挑战,社会保障也将在应对挑战中实现对改革的保驾护航功能。但其中的具体作用过程和机理值得深入分析,如去产能带来的就业安置压力有多大、又如何影响养老、医保缴费等,明确这些才能做出预见性安排,及时化解改革震荡。长期来看,供给侧改革鼓励创新、创业等政策会开拓新的经济增长点,这也为社会保障提供了创新发展的契机。     

检察机关对权力机关负责的宪政内涵析论

检察机关对权力机关负责的宪政目标是实现对检察权的控约与保障有机结合。负责的必然形式是规范明确的违宪责任。为此,当务之急是尽快解决“负责”的责任形式、违宪审查机构、具体宪法依据三个基本宪政问题。     

社会转型与宪政秩序的构建──我国转型时期宪政建设特殊性研究

宪政秩序是制宪者通过立宪所确认的社会一致性、连续性、确定性法律秩序在实践中有效实现，主要表现为宪法所规定的公共权力和公民权利在实践中的有序运行状态。人类宪政发展的历史表明：在不同国家乃至同一国家的不同时期宪政秩序构建的理论与操作模式均存在差异性。目前，我国正处于社会转型时期，为卓有成效地构建这一特定历史时期的宪政秩序，宪法学者应当研究世界宪政建设的一般规律，而对这一特定时期宪政建设的特殊性加以分析探讨则尤为重要。 一、宪政秩序在社会转型时期具有特殊价值 十一届三中全会后，特别是党的十四大明确提出建…     

政府权力与公民权利的宪法秩序——反思立宪主义的一个视角

政府权力与公民权利的关系在宪法与宪政实践中表现为一种宪法秩序,它是宪法秩序的核心内容之一.近代以来的立宪主义片面化强调了限制政府权力以保障公民权利,忽略政府权力对公民权利的积极能动性以及二者相互关系的把握,进而难以形成一种理想的宪法秩序,现代宪法规范应注重二者双向关系,形成良性互动的宪法秩序,并通过构建具体制度加以保障.     

析当代西方意识形态的反科学社会主义倾向

科学社会主义产生于近代资本主义社会,一方面它批判地继承了当时西方社会的优秀思想文化遗产,另一方面它作为无产阶级的理论体系,自出世以来就与西方社会占统治地位的意识形态,资产阶级的思想理论存在着不可调和的斗争。当代世界,一系列社会主义国家的建立以     

从人与自然和谐发展看政府行为的法律重塑

要实现人与自然的良性互动、和谐统一,内在地要求政府行为具有目标的整体性、依据的合法性、方式的主动性等特点。但我国地方政府中存在的行为短期性、责任分散、滥用权力、行为滞后等问题,对和谐社会的形成造成了冲击。因而,需要通过立法调控、公众参与、内部协调和司法监督等法律机制重塑地方政府行为熏以实现人与自然的和谐发展。     

析当代西方意识形态的反科学社会主义倾向

科学社会主义产生于近代资本主义社会,一方面它批判地继承了当时西方社会的优秀思想文化遗产,另一方面它作为无产阶级的理论体系,自出世以来就与西方社会占统治地位的意识形态——资产阶级的思想理论存在着不可调和的斗争。当代世界,一系列社会主义国家的建立以及科学社会主义影响的不断扩大,使西方意识形态的反科学社会主义倾向更加突出。为什么这种倾向在当代会显得更加突出?它呈现出哪些新情况?马克思主义者应如何看待这种“反”作用?等等,这些都是需要探讨和回答的问题。