拨大用户水表数值致使用户多交费的行为如何定性

盗窃罪与诈骗罪的区别主要体现在客观方面,前者是秘密窃取,后者是虚构事实、隐瞒真相,但在实践中,有的行为人主观上出于侵犯他人财产所有权的犯罪故意,客观方面却兼具有秘密性和欺骗性的特征,对此类行为的定性给司法实践带来困惑。为此,江西省南昌市人民检察院特邀请有关专家学者,就此问题进行了深入探讨。     

刑罚功能的局限性及其刑事政策意义

犯罪学理论和刑罚实践都表明,刑罚的预防犯罪功能是有限的,尤其表现为刑罚威慑效果的暂时性。同时,刑罚的功能是相对的———刑罚在具有积极功能的同时,也具有一些不容忽视的消极功能或负面影响。认识刑罚功能的局限性,对于倡导和实行非刑罚预防、综合治理和刑罚节俭等刑事政策具有重要的启示作用。     

“宽严相济”与“两极化”之辨析

我国的宽严相济刑事政策与美国的两极化刑事政策在生成背景、基本含义、精神实质等方面都有显著区别,不宜混淆。两极化刑事政策的生成背景是矫正刑运动的危机及其反动,其基本含义是重重和轻轻二元分立、两极分化,其精神实质是重刑主义。而宽严相济刑事政策的生成背景是对严打刑事政策的反思和纠正,其基本含义是根据犯罪的严重程度和犯罪人的人身危险性大小实行宽区别对待、宽严互济、互补,其精神实质是宽严适度、侧重宽缓。     

两极化刑事政策之批判

近年来我国不少学者积极倡导美国的两极化刑事政策。20世纪70年代产生于美国的两极化刑事政策有其特殊的背景和成因，它是对过度的矫正刑运动的反思与调整，重刑主义是其重心和实质，在理论上存在难以克服的矛盾和错乱。两极化刑事政策并非多数国家普遍奉行的刑事政策，即使在美国也不是一项长久持续的刑事政策。两极化刑事政策既不符合我国刑事法治的现实需要，也与我国目前提倡的宽严相济刑事政策相违背。我国不宜实行两极化刑事政策。     

我国犯罪被害人国家补偿制度的立法理由

在当今刑事司法领域强化了对犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的人权保障的同时,很多犯罪被害人却沦为一个被忽视的弱势群体。20世纪60年代以来犯罪被害人国家补偿制度在一些国家兴起,成为一个世界性趋势。我国的刑事司法制度在注重犯罪嫌疑人、被告人权利保障的同时,也理应关注犯罪被害人的权益保护。犯罪被害人国家补偿制度的缺位已经成为我国犯罪被害人权益保护制度乃至整个刑事司法制度的一块短板。我国建立犯罪被害人国家补偿制度具有坚实的法理基础,具有诸多现实意义,也具备了立法的可行性。     

擅自抱走婚外亲生子该如何定性

本文案例启示:擅自抱走婚外亲生子的行为人自身对婚外亲生子享有监护权,其行为不符合拐骗儿童罪的构成要件,不具有犯罪的社会危害性,在刑法上应认定为无罪。     

诽谤罪条款被滥用的原因与对策

我国诽谤罪条款在实践中常被滥用,既不利于公民言论自由权的行使,又不利于名誉权的保护。我国诽谤罪条款的滥用主要原因有:法益理解含混不清,诽谤罪免责条款的缺失,自诉与公诉界限不清,侮辱罪与诽谤罪界限不清。为了防止诽谤罪条款的滥用,应当重新理解诽谤罪的保护法益,并修改诽谤罪的刑法条款。     

犯罪所得赃物能否善意取得的司法适用分析

犯罪所的赃物能否善意取得,在司法实践中缺乏共识、结论各异,主要存在承认善意第三人的所有权;否定善意第三人的所有权;补偿善意第三人这三种做法。综合我国现行法律和司法解释、部门规章的规定,应当得出犯罪所得赃物可以善意取得的司法适用结论。     

析单位犯罪侦查中的几个问题

在侦查过程中,应当根据单位犯罪区别于自然人犯罪的特征来认定单位犯罪。认定犯罪嫌疑单位,在涉及单位和单位分支机构的情况下,应当根据分支机构是否独立实施犯罪而确定。犯罪嫌疑单位诉讼代表人的确定,应当由犯罪嫌疑单位根据一定规则来确定。单位犯罪案件侦查的地域管辖,应当根据刑事诉讼法的规定并参照《公安机关办理刑事案件程序规定》加以确定。     

诉讼诈骗之定性分析

一、基本案情 2007年8月24日,江西美江医药有限公司（以下简称美江公司）总经理梅某因资金周转问题向徐某借款25万元人民币,并约定一个月后归还。到期后,徐某多次讨要未果,便萌发报复梅某的想法,复印了该张借条,2008年5月初徐某利用其妻替美江公司办理贷款保存美江公司印章之机,在借条的原件上加盖美江公司的公章、法定代表人章,然后又找到律师雷某商量．