对刑法中“国家规定”的理解和适用——兼评一宗走私制毒物品案的审理

正确把握“国家规定”的内涵和外延,对于定罪量刑非常重要。当前将国务院各部委制定的规章视为刑法中的“国家规定”没有充足的法律依据。基于国务院的行政管理职责实际是由各部委来具体履行的现实,建议立法机关对“国家规定”作扩张解释,将国务院有关部门依据法律和行政法规制定的规章等纳入“国家规定”的范围,为打击诸如走私盐酸等类的违法行为提供法律依据。     

对刑法中"国家规定"的理解和适用——兼评一宗走私制毒物品案的审理

正确把握"国家规定"的内涵和外延,对于定罪量刑非常重要.当前将国务院各部委制定的规章视为刑法中的"国家规定"没有充足的法律依据.基于国务院的行政管理职责实际是由各部委来具体履行的现实,建议立法机关对"国家规定"作扩张解释,将国务院有关部门依据法律和行政法规制定的规章等纳入"国家规定"的范围,为打击诸如走私盐酸等类的违法行为提供法律依据.     

公众参与的有效性:一项双案例比较研究

基于对H市庭院改善工程与B市地铁5号线加站两个案例的比较研究,得到如下结论:政府动员下的公众参与的有效性不一定低于自动自发的公众参与的有效性,其在"公众参与的成本"指标中的表现甚至优于自动自发的公众参与。原因在于,公众参与中的"信息渠道""互动方式""决策权分配"影响了公众参与行动的有效性。而公众参与行动聚焦的公共议题的性质通过影响"政府对公众参与行动的态度",决定了公众参与行动中信息渠道是否通畅、公众与政府的互动是否充分以及公众是否拥有决策权。那些涉及公众私人空间、公众与政府利益耦合的公共议题中的公众参与更能够被政府接受,甚至得到政府的动员和支持。     

开放与闭合：重大突发公共卫生事件中社会组织应急合作网络双模式——一项双案例比较分析

在重大突发公共卫生事件中,我国社会组织的应急行动展现出由原子化向网络化的演变趋势。结构形态不同、运行模式各异的社会组织应急合作网络集中涌现。通过构建“静态—动态—效果”理论分析框架，运用双案例比较研究法，可以归纳出社会组织应急合作网络的两种有效模式：规模扩张、多级中心、弱信任基础的开放型合作网络；有限规模、单中心、强信任基础的闭合型合作网络。进一步回应现实，从开放型合作网络的高广度、低强度以及闭合型合作网络的低广度、高强度出发，能够探究出实现高广度、高强度社会组织应急合作网络的四维路径：开放情境下的信任建构、可操作性协作方案的制定、强制性联结机制的运用、核心行动者的能力建设。