非法证据证明责任问题探析

非法证据的证明责任是非法证据排除规则的关键性和深层次问题。对该问题进行研究,有助于非法证据排除规则真正在我国得以确立并切实发挥作用。参照外国关于非法证据证明责任的立法规定,我国应遵循利益均衡、诉讼便利和适当发挥法官职权原则,以构建我国的非法证据证明责任体系。     

在现行法律框架下金融控股公司的风险与对策

一、现行法律框架下金融控股公司的形成与界定我国“分业经营、分业监管”模式的形成,是从1993年《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》开始,至1998年颁布《证券法》得到最终确立的。我国《证券法》规定:“证券业和银行业、信托业、保险业分业经营、分业管理。证券公司与银行、信托、保险业务机构分别设立”。同时,我国《商业银行法》和《保险法》也分别规定:“商业银行在中华人民共和国境内不得     

认罪认罚从宽制度中不起诉裁量权的扩张与规制

通过比较分析法与实证研究发现,要实现认罪认罚从宽制度所追求的繁简分流的价值目标,关键措施在于检察机关不起诉裁量权的扩张.但是检察机关的权力一扩张就容易使公安机关的侦查权和法院的审判权被架空,会导致被害人和被追诉人的合理权益受到威胁.因此,为规范检察机关在认罪认罚从宽制度中的不起诉裁量权,我国应借鉴德国、日本的起诉犹豫制度,完善检察机关的外部与内部制约机制,加强律师对案件当事人的保护,构建事前异议、事后救济程序.以期检察机关能在法律的框架内充分行使不起诉裁量权,真正落实认罪认罚从宽制度.     

中国《预算法》修改的主要关注点

中国现行《预算法》是在1994年制定的，当时虽然中国的基本经济制度已经明确，但由於社会主义市场经济目标确立不久，在此条件下制定的《预算法》不可能完全适应市场经济的要求。因此，修改《预算法》已经成为实务和理论界的共识，并且已经列入了第10届全国人大的5年立法规划中。从目前来看，虽然这一修改计划没有如期实现，目标还是非常明确的。中国《预算法》需要修改的内容很多，哪些内容需要修改，如何修改，都还在讨论之中。本文就其中几个主要问题进行简要介绍。     

法人走私 法不容情

法人走私的特点法人走私，顾名思义，是指法人单位为了自身利益，以法人名义进行的走私行为。是目前的重点打击对象之一。当前，法人走私的主要特点是：1．官商勾结。进行走私活动的法人单位，往往是当地比较有影响的单位，与地方党、政、军关系密切。因此，在其进行走私时，当地领导往往是睁一只眼，闭一只眼；或者明目张胆地为其提供方便和资助。如原辽宁省丹东市市长常某，在下属某企业以企业困难为名要求大规模走私汽车时，不仅同意，而且帮助其从银行贷款400万元，并指派武警为其保驾、另外，还有某些党、政、军机关和执‘法、司法机关…     

银行抵销权的认定标准研究

目次一、银行扣款还贷行为引发争议的案例、主要争点及法理思考二、我国关于扣款还贷行为的现行法律规定三、国外相关立法及理论评析四、我国关于银行扣款还贷行为的理论及评析五、银行扣款还贷行为的具体规范六、我国银行抵销权的构建一、银行扣款还贷行为引发争议的案例、主要争点及法理思考案例一:1985年,原告向明清之夫沈志武因从事木材加工,向被告安江信用社下属茅渡分社借     

从人民不满意的问题抓起——宾县检察院人民满意检察院创建工作巡礼

伴着新世纪的钟声，宾县检察院进入了“五好”检察院行列。     

"相对合理"的卷宗中心主义改革

刑事案件卷宗 ,是刑事诉讼赖以运作的基石。但对卷宗过度信任、依赖的卷宗中心主义 ,则对案件事实发现与人权保障造成危害 ,须予以清除。有关改革举措 ,应以相对合理主义为指导 ,走渐进的改革之路。     

日本诉因制度评介

诉因制度是日本刑事诉讼中颇具特色的制度之一.它集中体现了日本刑事诉讼程序总体上所具备的当事人主义与职权主义调和的色彩,在保障法院公正审判和被告人充分行使防御权方面发挥着重要的机能.日本诉因制度的理论基础在于保障人权、程序正义和诉讼效率.在制度的整体构架上,日本诉因制度与刑事诉讼构造、起诉方式以及起诉制度类型有密切的关联.     

《反恐法》中的境外反恐问题研究

恐怖主义犯罪已成为当今世界各国面临的头号安全问题。恐怖主义犯罪不仅造成严重的人员伤亡、财产损失,还对民族团结和国家统一带来了恶劣影响。为此,我国颁布了《反恐怖主义法》以严厉打击恐怖主义犯罪。其中,境外反恐成为一大亮点。境外反恐具有多方面的必要性。当前,我国在境外反恐上存在反恐合法性、管辖权、恐怖主义犯罪认定与程序、证据交换、境外侦查与引渡等现实难题。对此,我们可以通过建立新型反恐刑事司法合作机制,完善国内立法与司法,以及加强与他国反恐合作等方式予以解决。