"轻罪提速"思考

本文旨在对"轻罪提速"机制之运行和其提出的合理性进行评析,进而阐释该机制本身的先天不足及其理论上遇到的一些问题。笔者认为诸如"轻罪提速"这类刑事司法改革必须具有合法性,而不能为"立"而"破",因此建议停止现有的"轻罪提速"的司法实践,回到刑事司法程序之"刑事简易程序"研究上来。     

对公诉机关追诉犯罪动力的探讨

公诉机关被称为“法律守护人”,其对于公诉案件有很大的自由裁量权。但公诉机关与案件并无直接的利害关系,因此,如何才能确保其为维护国家和人民的利益而尽职尽责是个十分重要的问题。公诉机关追诉犯罪的动力在于民主的制约、对犯罪所产生的恶的抵制、对法律的信仰以及严格的准入机制。     

论无罪推定与刑事强制措施之关系

本文从社会契约和三权分立理论出发,根据"清白公理"理论,认为刑事强制措施的本质是行政权而不是司法权,而无罪推定才是司法的。因此,无罪推定与刑事强制措施在逻辑上是不矛盾的。之所以在刑事强制措施程序当中推行无罪推定之理念这只是"吃好、穿好"之问题,从而强调司法理念对行政执法过程控制的重要性。从而提出如何实现这两者间的融和与渗透。     

证人作证问题新解

证人作证问题是民事诉讼的基本问题,也是民事诉讼言辞中心主义的关键所在.关于证人拒绝作证其实是个价值衡量的问题,在涉及案件事实与其他价值冲突时是否一味追求真实,如何处理也值得探讨.证人拒绝作证不是因为其本身有什么特权,而是因为其负有对相关人的保密义务(如医生对病人负有保密义务),所以准确地说应该叫证人拒绝作证的义务.     

公共利益及公益诉讼解读

公共利益是不特定多数社会公众的利益,其根本性标志在于非排他性和使用与消费的共同性。公益诉讼可分为民事公益诉讼和行政公益诉讼,其本质在于保护社会公共利益。开放性是公益诉讼的显著特征。     

"零口供"与沉默权关系之再探析

沉默权的相关实践目前司法改革中一个非常醒目的改革,其中“零口供”改革更是在全国引发了非常热烈的响应。但是,目前的改革却陷入了困境,也面临着民众质疑的目光,该何去何从也到了关键时刻。这其中最主要的原因就是我们的目光只限于沉默权这一点,没有看到与沉默权密切相关的外围制度与配套制度以及它们的功能。西方国家的沉默权制度经历了几百年的发展,已经发展得非常成熟。作为一项发展成熟的制度体系,沉默权有其存在的理论基础和价值,因而有很多地方值得我们学习。笔者正是从这点出发,考察西方国家的沉默权与相关制度,希望能对我国目前的改革有所助益。     

刑事公诉机关守护法律的动力探析

检察制度是现代法治的标志之一,检察官更是被称为法律守护人.其拥有很大的权限,侦查权、公诉职能更是其核心部分.对于这些职能检察机关拥有很大的自由裁量权,因而肩负着实现追究犯罪与保障民权的神圣使命,也担负着落实国家刑事政策的任务.但是检察机关与案件无感情和经济上的切身利益,如何才能确保其为维护国家利益和人民利益而尽职尽责便是个十分重要的问题.我认为在于明确检察机关守护法律的动力机制,并加以恰当的引导.这就是我的出发点,我在考察分析了现代法治国家的动力机制后,对于我国检察制度的动力机制提出了自己的看法.