美国警方如何收集犯罪情报

最初是军队职能的情报收集工作,现已扩展到犯罪侦查领域,并成为其中最复杂也是最重要的一项工作。因其具较强的神秘色彩,很少得到公开关注,也鲜有专门和深入的研究,导致此项工作的绩效始终无法得到有效评估。美国警方已着手扭转这种局面,力求逐步实现犯罪情报收集工作的规范化。     

网络安全侵袭的示范性演绎及对策

网络安全侵袭几乎能够在所有的计算机系统产生，从而威胁许多普通的网络浏览者，包括美国Netscape公司的navigator浏览器和微软公司的网络资源管理器。相比之下，网络欺骗使侵袭者创造了一个整个网络的“影像复制品”。这种“影像网络”的路径都要经由侵袭者的电脑，从而使侵袭者得以监控受害者的所有活动，包括受害者输入的任何口令和帐户密码。侵袭者也能够以受害者的名义向网络服务员输送虚假的或误导性的数据，或者以其他网络服务员的名义向受害者提供类似的信息。总而言之，侵袭者观察和控制着受害者在网上一举一动。为了更好地把握这种网络安全问题的具体表现，需要对这种侵袭加以示范性的演绎。     

证据收集合法性事实的证明方式和证明标准

证据收集合法性的事实与犯罪构成事实之间有着紧密的内在关联,是用于证明犯罪构成事实存在的证据法事实。对证据收集合法性事实,应当适用严格证明,与犯罪构成事实的调查相独立,确立“先行当庭调查为原则,法庭调查结束前进行调查为例外”的调查程序。对证据收集合法性事实,应当由人民检察院承担证明责任,适用证据确实、充分的证明标准。     

美国专案组打击跨国毒品犯罪

为了有效地应对毒品犯罪,执法机构需要对新时期的毒品犯罪形势保持清醒的认识。近年来,毒品犯罪的新特点催生了美国以及周边国家专案侦查组织模式,有力打击了跨国毒品犯罪。     

刑事诉讼审判程序中的立与废

科学、合理地设置刑事审判程序，有助于全面落实刑事诉讼的原则和完善具有中国特色的司法制度，充分体现刑事诉讼的民主化和法治化。1996年刑事诉讼法的修改推动了审判制度的改革，庭审正在成为诉讼的中心和重心。但随着近年来经济社会的全面发展进步，现行刑事诉讼法有关审判程序的一些规定已经不能完全适应司法实践的需要，亟需进行针对性的改革。     

CCTV监控系统、犯罪预防与虚拟侦查

侦查工作的信息化是虚拟侦查得以展开的必要条件，在信息的采集和使用领域，CCTV监控系统对于虚拟侦查具有不可低估的重要作用。通过制定规范的CCTV监控程序，建立有效的内部和外部监督制约机制，能够确保CCTV监控系统得到合法、有效地运用，并且避免公民的隐私权遭到不应有的侵犯。     

知情权与侦查法治

知情权是现代民主法制社会中公民享有的一项基本权利。我们应该正确认识侦查工作“透明化”的利弊,既要顺应法治潮流,赋予公众对侦查工作的知情权,又要规定一些必要的限制,在保障公民合法权利实现的同时,保证侦查工作的顺利进行。     

论刑事诉讼中的同案犯证言

在刑事诉讼活动中,提供证言的同案犯具有特殊地位。在刑事侦查工作中,同案犯证言发挥了十分关键的作用,也引发了一系列证据法和程序法问题。同案犯证言具有潜在的不可靠性,可通过健全证据开示制度及法官审查制度等措施保证该证据的正确适用。     

美国警方处理物证的程序规范

对于发现物证的警察而言,无论希望对物证保持完整的监管和控制,或者确保对监管链条进行准确的记录,物证一经发现,就应当加以标示。由此,一旦该物证移交到他人手中,或者监管链条的记录出现了中断的情况,该警察依旧能够对该物证进行识别,并且能够建立其与特定的犯罪和犯罪现场之间的关联。     

科学与法律领域的真相

审判过程并非仅仅是为了"查明真相"。自从美国的法律系统开始使用科学证人以来,法律领域就面临着混乱的局面。自从Frye规则到Daubert标准再到Kumho Tire标准,乃至发展为修改后的《联邦证据规则》702条,尽管法律系统经历了上述诸多努力,人们仍然不会相信法律系统能够从科学信息中获得预期的收益。科学主张和理论或真或假,它们的真或假是一个客观的问题。法律裁决可以断定法律真理为真,也可以断定"所谓的科学真理"为真。只有科学命题所描述的自然界现象和事件的性质——而非有关证据可靠性的法律裁决,也非法庭上的论证和交叉询问——能够证明真的科学命题为真,证明假的科学命题为假。