司法体制改革的湖北答卷

“通过优化机构设置和职权配置,共精简内设机构896个,实现了专业化基础上的扁平化管理。”“85%以上的人力资源配置到办案岗位,一线办案力量较改革前增加18%,形成了以检察业务工作为重心的人力资源配置模式。”“基层检察院检察官决定处理的案件占同期结案数的75%以上,全省检委会审议案件同比下降10.7%。”     

应完善基层检察委员会的运行机制

一、启动程序。由于《人民检察院检察委员会组织条例》规定检委会讨论和决定事项的范围比较笼统,致使基层检委会研究事项比较繁杂,一些应该由承办人和主管检察长决定的事项进入了检委会,增加了检委会的工作负担。 笔者认为,应该对提交检委会的事项进行明确界定,不属于检委会研究的事项不能提交研究,     

简论检委会工作制度的规范化

检察委员会(以下简称“检委会”)是检察机关的业务权威机构,检委会工作质量直接影响到检察业务工作的质量,最高人民检察院对此非常重视,于1980年颁布了《人民检察院检察委员会组织条例》(以下简称《组织条例》),1995年又发布了《最高人民检察院检察委员会议事规则》,并于1998年     

如何做好基层院检察委员会专职委员工作

检察委员会作为中国特色社会主义检察制度的重要组成部分,在促进检察工作的发展上一直发挥着十分重要的作用。在检察机关内部设立检察委员会,实行集体领导,是我国的首创,也是我国人民检察制度的一个特色。检察委员会设置专职委员制度,又是中国检察委员会制度发展中的特色,也是检察工作改革、创新的一个重要组成部分。笔者作为基层检察院检察委员会专职委员(以下简称专职委员)队伍中的一     

功能转变与角色替代:司法责任制视野下检委会案件决策机制改革之方向探究

随着改革的深入,检察改革的重视因素从规则因素转变为对人的关注。司法责任是基于司法决策权配置而进行的一种责任划分与不利承担。作为业务决策机构,以群体司法决策为其理论基础的检委会议案决策机制,将案件审查权与决定权相分离;而在司法责任承担上,又基本处于"豁免"状态,明显与司法责任制改革对检察官职业化改造要求不相符。随着司法专业化和职业化进程不断加快,检委会议案决策功能在完成其使命后会逐步淡出历史舞台,职业检察官的角色替代将成为必然。     

检委会委员回避制度探析

检察办案人员主要是负责对案件实施侦察、审查批捕、提起公诉等，而检委会主要是针对重大、疑难、复杂案件，以内部决定的形式，对案件的事实认定、法律适用等做出决定。检委会的组成、会议内容和决定文书不对案件当事人公布，但是处分了案件当事人的实体权利和程序权利，因此如何保障检委会在缺乏外部监督的环境下公正司法是一个制度难题。本文拟分析检委会委员回避制度价值和缺陷，提出完善检委会委员回避制度的建议。     

基层院检委会工作实践与思考

一、基本做法第一,检察委员会提出了"三确定三细化"工作原则。三确定:即确定检察委员会召开时间为每月25日,遇有特殊情况顺延;确定讨论议题的送发时间,即在检察委员会召开五日前(每月20日前),由检察委员会办公室将所要讨论的议题及相关材料从内网发给全     

检委会案件汇报的“三大原则”及“四项注意”

案件承办人汇报案件时,能否做到问题明确、条理清楚、重点突出、详略得当,直接关系到检察委员会委员根据汇报的事实和有关法律阐明对案件的处理意见,同时也关系到维护检察委员会制度的科学性,     

加强和完善基层检察院检委会规范化建设的思考

近年来,各地检察机关在完善检察委员会制度,提高检委会的议事能力等方面均取得了重大进步.但基层检察院检委会的职能发挥仍不够全面,存在着诸多缺憾,需要进一步加强规范化建设.     

论检委会集体决议制度下的责任承担问题

检察委员会集体决议制度,对检察机关重大业务问题的决策和重大疑难案件的处理,维护检察机关民主决策,具有不能替代的职能作用。但是由于目前存在的案件决议责任不明问题,一定程度上影响了检委会的权威。如何规范检委会集体决议的责任承担,确保检察委员会决策作用的发挥,进而推进检察工作的全面发展,是现今检委会工作中必须要解决的一个重要问题。