擦亮司法为民的窗口——石家庄市裕华区人民法院“民声之窗”成绩斐然

2005年6月．石家庄市裕华区法院成立了“民声之窗”信访咨询接待室。一年来，“民声之窗”已接待群众1100多人次．解答法律咨询842人次，诚信签约98人次，协调督办疑难案件86件．受理投诉35件，帮助群众解决困难56件，劝导调解纠纷36件，让群众带着问题来，带着满意去，使司法为民的窗口越擦越亮。     

论法律规则与法律原则的区别

在当今时代，我国正处于社会的历史转型期，在各种思潮的影响之下，人们的价值观念多元化、利益主体多样化，各种新型社会矛盾层出不穷。在这种大的环境下，法律不再单纯归结为规则，原则也是法律不可缺少的要素，特别是在疑难案件中，发挥作用的往往主要是原则，这使得对规则、原则在司法适用过程中的区别，更需要我们认真对待与研究。     

神奇“法眼”高利军

每当发生刑事案件,他都最先出动,风风火火、十万火急赶赴现场勘查,在一片云遮雾罩谜团似的案情中寻找蛛丝马迹,为破案打开“缺口”,提供有力证据和准确线索,并做出科学分析和推断,最终拨云见日,使许多非常棘手的疑难案件真相大白。他就是高利军——陕西省咸阳市公安局刑侦支队技术大队长、痕迹检验高级工程师。一位默默劳作,不求闻达,常年战     

论法律发现在司法适用中的存在场景

法律发现是指在司法适用中,法官生成(找寻、确定、解释、填补等活动的总称)最适合于本案的裁判规范依据的一种专业性活动。它在司法适用中的存在场景如何,学者间是各有见解的。梁彗星先生指出“:找法的结果,有三种可能性:一是有;二是无;三是不确定概念。”著名学者沈宗灵则从另外一个角度向我们揭示了法律发现可能存在的场合:司法裁判中的法律推理在简易案件中可用形式推理;而在疑难案件中则需要辩证推理。下面,笔者整合找法的三种结果与案件的两大类型,较为详细地论述一下法律发现在司法适用中的存在场景:一、法律明确时:需要效力认定、结…     

关于错案界定的法理解读

错案追究旨在推进公正司法 ,遏制司法腐败行为。而追究错案的理论前提又在于对错案的准确认定。错案界定是一个非常复杂的问题 ,在司法实践中经常会遇到 ,笔者拟从法理的角度斗胆谈点个人见解。对比较明显的实体错误或程序错误的案件 ,比较容易界定和判断。但问题的关键在于处理正确的案件与错案之间没有一条十分明晰的分界线 ,有些疑难案件 ,一些法律专家尚感到有些棘手 ,或许在认定上会出现意见相左的现象。对于并非人人都受过系统的法律教育的人大代表来说 ,对一些疑难案件的界定就显得有点力不从心。疑难案件难以界定对错 ,源于疑难案件…     

“白纸黑字”背后的法律故事

通常而言，我们大多数中国人容易认为，法律就是那个“白纸黑字”的条文，如果想知道法律是什么，把立法机关写下的“命令”翻一翻就可以了。可是，法律也许并不这么简单。假如揣摩一下西方国家的法官在有些案件尤其是疑难案件中是如何审理的，你会发现，法律的确要比我们想象得复杂一些。其实，     

多重“角色”奏实效-禹会区人大常委会支持法院工作记事

在今年初召开的蚌埠市禹会区十六届人大一次会议上，区法院的工作报告以全票获得通过。“禹会区法院主动接受人大监督，争取人大支持，始终坚持重大事项、重大疑难案件报告等制度。人大的支持和推动是法院各项工作稳步提升的关键。”区法院院长晏宝光谈起该院近年来所取得的工作成绩时如是说。正如他所说的那样，区人大建立了联络、监督和支持区法院工作的良性互动机制，推进法院工作更上新台阶。     

宁夏深入开展“法律援助案件质量规范年”活动

为提升法律援助质量和管理水平,宁夏司法厅今年以案件质量管理为核心,在全区开展了"法律援助案件质量规范年"活动,通过五个环节的"规范",努力为困难群众提供优质的法律援助服务。一、规范案件受理,把好案件入口关。坚持案件统一受理,公示法律援助的对象、范围及接受申请的法律援助机构。全面推行一次性告知制度,要求法律援助机构在规定的时限内作出是否给予援助的书面决定。改进案件指派方式,根据法律服务机构人员数量、资质、专业特长、案件情况、受援人意愿等因素     

疑难案件及其法律方法

法学界对于疑难案件及其法律方法有着较为固定的看法，其实这种固定的看法是值得检讨的。以往对于疑难案件的界定基本上都是从定性疑难这个角度出发。而甚少考虑案件在处理上的疑难。相应地．疑难案件的法律方法也没有针对案件在处理上的疑难提出对策。为此，我们必须更新对疑难案件的界定方式，并且相应地对法律方法进行更新。     

直面司法疑难案件的双重历史面向

司法案件分为一般案件和疑难案件，一般案件就是直接适用法律规则就能得出可接受性结论的案件，绝大部分案件都是一般案件，都不会进入大众的视野，不会成为社会的焦点，不会聚光为舆论的中心。但是疑难案件不然，疑难案件超出了一般案件的职业性之外，它提出了社会正义和公民权利的普适性问题，而非仅仅是一个法律专业性问题。