自然资源物权配置初探

对于自然资源,需要在利用与保护之间寻找到合适的平衡点,并以法律的形式将其确定下来。通过自然资源物权配置,把以对资源的用益为目的的各种物权形态,依照法律规定的条件和方式投入市场,最大限度实现国家所有权利益。同时,规范行政主管机关职责,完善行政管理的程序法律规范,将公法上的权力和私法上的权利相分离,使行政机关的宏观管理职能与自身部门利益相脱钩。     

论《天坛宪草》的国家权力配置

《天坛宪草》中国会与立法权力优越过度的国家权力配置具体表现为:超强的国会和立法权力;受到严格制约的总统和国务院以及行政权力;漂移的法院和司法权力;纵向的国家权力配置阙失;法律工具主义隐身于权力之争。国会与立法权力优越过度的配置模式与法律工具主义的缺陷成为招致宪法草案胎死腹中之命运的一个关键因素和直接诱因。     

检察权配置的现状分析

我国检察权的配置是借鉴国外检察制度和我国古代御史制度的优良成果,并结合我国国情建立起来的,具有鲜明的中国特色,在当前法制建设中发挥了积极作用。然而,检察权在运行的过程中存在着法律规定不完善、缺乏强制力、各项权能存在漏洞等问题。优化检察权的配置,对于充分发挥检察机关检察职能,强化国家法律监督,保障法律统一正确实施具有重要意义。     

当前国有企业股份制改造与党建工作面临的挑战

党的十六届三中全会“股份制是公有制的主要实现形式”这一在所有制结构问题上的理论突破,使国有企业党建工作的环境、条件和要求发生了变化,面临新的挑战。在角色定位上,无论企业产权关系怎样变化,必须坚持企业党组织的政治核心作用不改变;在职能定位上,企业党组织要紧紧围绕发挥政治核心作用这个主题,在“参与决策”和“党管干部两个关键环节上创新工作方式,在实践中找准切入点。     

探析我国刑事诉讼中测谎权的配置问题

我国刑事诉讼中的测谎权是一种权力,单向配置给追诉机关.这一配置格局既忽视了测谎技术在刑事诉讼中的保护无辜功能,违背了刑事诉讼中控辩平等的基本原则,削弱了辩方的举证权和辩护权,也不能满足被追诉人单方主动提出测谎的现实需求.因此,我国刑事诉讼中的测谎权应当重新配置,赋予被追诉人有条件的独立测谎申请权,坚持测谎申请权与测谎决定权的结合.     

新中国劳动经济史的历史分期探析

新中国劳动经济史研究的对象是1949年新中国成立以来在中国共产党领导下社会主义劳动经济的产生、演变和发展的历史。当前研究新中国劳动经济史,应从全面建设小康社会、城乡统筹发展视角,从工业化、市场化和现代化视角,以劳动力资源配置方式变革为主线,进行全面系统研究。新中国劳动经济发展可以划分为六个阶段:1949-1956年两次社会经济形态转变中的劳动经济,主题是"转变中建立";1957-1978年计划经济体制下的劳动经济,主题是"曲折中探索";1979-1991年向市场经济转轨初期的劳动经济,主题是"摩擦中改革";1992-2001年建立市场经济体制时期的劳动经济,主题是"定向中转轨";2002-2012年完善市场经济体制时期的劳动经济,主题是"统筹中完善";2013年以来的劳动经济,这个新阶段目前还没有结束,其主题应该是"共享中发展"。     

不一样的留守生活——对农村留守妇女上班族的个案研究

以苏北S村为例对农村留守妇女上班族的时间配置、社会支持网络、社会身份认同等方面进行的调查发现，农村留守妇女上班族在时间配置上，工作和家务劳动占据了主要部分，闲暇时间她们的生活较为丰富；留守妇女上班族的社会支持网中，同事和工作中认识的留守妇女为她们提供了情感支持和信息支持，在工具性支持上，她们和一般农村留守妇女没有差别；留守妇女上班族对社会身份的认同是通过经济独立、家庭地位提高等维持的；留守妇女上班族在工作获得途径、安全保障和工作保障方面面临困境。     

大学生闲暇时间的支配研究

大学生的闲暇时间比较充足,由于他们中的相当一部分人对闲暇生活片面理解,不能选择积极、健康向上的内容,从而影响了大学生的成才与发展。引导大学生充分合理利用闲暇时间,对于培养大学生的健康身心、职业技能和综合素质具有重大意义。如何教育和引导大学生对闲暇时间的有效支配,是现阶段大学教育需要探索的问题。     

组织与权力的经济分析——通过对组织本质和类型演化的分析透视权力及变迁

本文分三大部分分解组织与权力的关系。第一部分从权力行使的基础———资源出发 ,论述了组织是一种权力 ,并且是一种最常态的权力 ;第二部分从人类利益的异质性及不同组织提供“物品”的不同属性出发 ,分析了组织及权力类型多元化的必然性 ;同时 ,立足于组织“物品”的不同属性所引发的不同经济效应 ,阐述了各种组织及各种权力之间的关系 ;第三部分从组织是一种资源的规模配置方式出发 ,分析了权力变迁及变迁的内在动因。     

侵权法基本问题的经济学反思：比较的视角

损害具有相互性,损害并一定意味着必然有救济。对于＂受害者＂的救济应遵循财富最大化原则。侵权因果关系的认定虽然复杂,但是,不能因此而放弃对于因果关系分析,恰当的做法是由立法机关和司法机关对于因果关系类型化指引法官裁判。在风险增加的社会,传统归责原则凸显其局限性,社会财富最大化原则要求风险分担的社会化。