迈向财政权实质控制的理论逻辑与法治进路

财政权是关涉全社会公共资源的分配利用进而对社会整体利益实现产生重大影响的公共权力,应当运用法治力量加以控制。然而传统财政权控制理论以及由此建立的税收、预算控制机制集中于解决财政权的行使依据问题,强调控制工具应当达到形式理性要求,但对财政权行使结果缺乏考虑,与社会期待的良好治理状态相比存在明显差距。这就需要对传统的形式控制理路进行必要的矫正,实施财政权行使依据的宪法控制,强化财政支出权约束,引导财政控权向实质控制转型。当下,财政权控制的制度变革已经呈现由传统税收、预算的单一形式控制向追求形式控制与结果导向的实质控制并重的方向转型。在此背景下,我国应在推进税收、预算形式控制机制完善的同时,加快实现以结果为导向的财政权实质控制的步伐,以适应现代国家财政活动的控权要求。     

财税法功能的“法律性”解构

提炼财税法功能时,应该从＂法律性＂的视角切入分析。由管理到治理的范式迁移,影响财税法在社会层面的功能定位,特别是将其由经济系统中的单元提升至多元的经济系统、政治系统、社会系统的综合子系统,而且尤为重视＂法＂的因素在财税领域的地位。顺应这一变化,政策层面对财税法功能的表述也在相应调试。整体上看,财税法功能区分为规范功能和...     

人大财政权的民主监督本色和改革进路

张雪梅、毛新民在《人大研究》2011年第3期载文《论人大财政权的民主监督本色和改革进路》认为，人大财政权是人大根据我国宪法规定而拥有的，通过一整套完整的组织体系和一系列规范的运作程序．对政府所有财政收入和财政支出进行审议、批准、监督和控制的权力。     

抓住机遇,看好“钱袋子”

看好"钱袋子",一直是社会各界对人大的热望。十八大报告在谈到推进政治体制改革时,提出要"加强对政府全口径预算决算的审查和监督",并将其作为支持和保证人民通过人民代表大会行使国家权力的重要内容。我们也要看到,这也是对人大依法履行审查和监督政府预算决算的新的更高的要求。近日,李克强总理在国务院召开的第一次廉政工作会议上提出,"要改     

完善民族区域自治中财政权的法律思考

民族区域自治制度是我国的一项基本政治制度.民族区域自治权中的财政权是民族区域自治地方的自治机关所拥有的一项基本的自治权,它是在民族区域自治地方,由民族区域自治机关依法所享有的关于民族区域财政的权力.从目前情况来看,目前我国民族自治地方自治权中的财政权在现实操作中经常受到各种因素的影响无法得到真正的贯彻落实.在建设社会主义法治国家的进程中,需要将民族自治地方的财政政策制度化、法律化,通过加强民族区域自治权中财政权的法律保障,使民族经济优惠政策得到具体规范及认真贯彻执行.     

政府财政权及其控制

政府财政权与国家财政权处于不同的层面,政府财政权仅仅只是国家财政权的执行性权能,但这种权能不仅具有公共行政权所共有的扩张本性,而且具有更为根本性的直接财产权益损益性,必须通过财政立宪构建科学的宪政框架加以有效控制。     

国家财政权的宪政配置

国家财政权是国家权力结构中带根本性的生存保障权,是国民财产权的让渡。既然国民财产权是国家财政权的合法来源和存在根据,那么,国家财政权必须为实现公民财产权而存在、运转和使用,要受到人民的监督。因此,为防范财政权的滥用必须对国家财政权进行合理配置以确立相互制约的宪法机制。     

从“政府关门”看美国国会财政权

自1977年以来,美国发生的"政府关门"事件达18次之多。毋庸置疑,任何政府功能的发挥,必须依赖财政的支持。美国历次"政府关门"事件的发生,皆可归咎于国会中断了联邦政府的财政拨款。那么,同属一个国家的、仅为不同国家机构的美国国会与美国政府之间到底有什么"血海深仇",以至于非要闹到政府"关门大吉"才算罢休?究其原因,就要从美国国会的财政权谈起。     

省直管县改革中财政权配置困境分析

当前中国政府展开省直管县财政体制改革在实际运行中存在着诸多困境,如法律制度的缺失、财政分权与行政集权的冲突等等,其根源在于财政权配置的不合理,严重制约了改革进程。文章主要从制度层面、政府层面、社会层面分析并提出了在改革中优化配置财政权的主要对策,为改革提供了相应的理论指导。