正义的转向:从亚里士多德、黑格尔到马克思

作为西方伦理学的奠基者,亚里士多德把正义视作理性合乎德性的实践活动,强调那些形成正义倾向的事物来源于人自身的"我能成其所是"的德性,因此亚里士多德的正义是内向性的。黑格尔看到了亚里士多德内向性正义以"自我沉思"的方式追求正义的局限,主张以法权这一外向性维度完成正义实现的理性必然,但由于黑格尔缺乏对社会生产方式的研究和剖析,导致其正义理论仍然带有抽象性和片面性。马克思则通过对资本主义生产方式的深入剖析,发现了资本对劳动的绝对支配这一隐匿着的资本逻辑,主张无产阶级以革命实践的方式推翻资本主义私有制,从而既突破了亚里士多德的正义和德性的内向汇通,也超越了黑格尔的正义和法权的外向交叉,在历史和社会的生产方式变革中实现了正义的现实性。     

管理好人格 实现向道德生产力的转化

道德决不是游离在生产力之外的 ,它是社会生产力的结构要素。经典的传统理论却疏远了道德与生产力的关系。从静态中看 ,似乎道德与生产力是分属于不同领域的。但是在动态中与此是不同的 ,道德内容是人格的组成部分 ,德性的人格就是高效率的社会生产力。     

苏格拉底“德性即知识”辨析

本文从德性的根据、德性认知的方法,实现德性的途径几个方面,简要阐释苏格拉底“德性即知识”的基本思想。这一思想典型地体现了在解决道德问题上的知识论思路。从当代呼吁世界伦理的背景来看,人类若想建立最基本的为所有人都能认同的普遍的伦理行为规范,最有效的是通过理性考量的途径来实现。这一思想为认识我国的传统道德观念和当代社会的伦理实践提供了一些有益的启示。     

略论西方国家行政官员的德性

在西方国家, 19世纪80年代后越来越多的学者关注行政伦理这个新的研究领域。 特别是20世纪70年代“尼克松水门事件”爆发, 使西方学者对行政伦理问题的研究达到新的阶 段。行政官员德性是众多学者在研究行政伦理时所关注的热点问题, 他们认为行政官员是否拥有 平等、正义、勇气和良心等德性, 对于从源头上遏制腐败现象具有重要的意义。     

德性伦理视域下社会主义核心价值体系的构建——兼论当代西方德性伦理的启示意义

20世纪50、60年代,西方德性伦理学出现了复兴。它们反对以规则为核心构建伦理学理论,认为要把德性作为伦理学的基础,规则从属于德性,进而将德性作为人的幸福生活的一部分来理解。它从实质主义而非形式主义来诠释伦理学,并重视实践在道德生活中的作用。西方德性伦理的复兴对于当代中国构建社会主义价值体系在构建目标、构建内容、构建途径等方面具有重要的启示意义。     

德性：人生成功的基石

德性，是人节制自己本性的欲望，把天然的情感自觉地扩展到社会，建立一个真正富有人性的世界的道德人格。它是人的一种自觉自由的智慧实践。之所以称其为“智慧”，是因为德性与人生成功息息相关。两千年来，我国古代一直把德性作为导引人生成功、升华人生境界的理想阶梯。小德引导小成功，大德则导引大成功。学校德育工作只有把道德、人格培养与人生成功策略相结合，把德性植人生命，才能真正展现德育的魅力，塑造高贵的人性，造就孩子光辉的人生。     

以道德义理的角度论“天”的意义

儒家哲学中"天"有多种意义,其中就有道德义理之天。本体具有道德创生的大用,它是一道德的本体,契悟此本体的主要进路是由充满道德情感的道德实践而达于心性本体的逆觉体证的方法。具体就是通过道德实践,达到人的道德性的本源,而透至宇宙的本源。义理之天的创生是主动的,而不是气依照理的规定而被动形成。     

道德行为的规范理由和驱动理由——对德性伦理学的辩护

情感主义和理性主义分别在回答道德行为的规范和驱动理由方面虽然具有一定的优势,但是由于忽略了道德主体的因素,它们都没有办法把道德的规范理由和驱动理由真正统一起来。德性伦理学提出道德是以人这样的道德主体为中心,认为情感和理性都不是道德的本质和基础,行动者的品格才是道德基础的承担者。而德性伦理学的这种做法使得其理论具有更强的张力,提供了一种更具说服力的道德哲学版本。     

论行政相对人的德性

行政相对人与执法主体在执法活动所形成的行政法律关系是互有权利义务、互为主体的关系。然而,行政相对人的主体地位是有限的主体地位,因而在执法活动中行政相对人既与执法主体有自愿的合作也有非自愿合作。行政相对人的德性要求也就是与执法主体进行合作所需要的基本品质,即诚信、服从、责任感和友善。     

制度德性的逻辑构建

加强制度德性建设是我们党和国家在新形势下深化改革的内在要求。加强制度德性建设是复杂的系统工程,保障人权是制度德性建设的逻辑起点,促进平等与自由的和谐是制度德性建设的灵魂,民主与法治是制度德性建设的必由之路。