检察机关的拘传、传唤措施有什么区别？

检察机关可以对未拘留、逮捕的犯罪嫌疑人采取拘传、传唤措施，要求犯罪嫌疑人到指定地点接受讯问。请问，检察机关的拘传和传唤措施在适用条件和执行程序上有哪些不同？     

关于行政传唤适用情况的调查分析——以河南省公安行政执法为例

通过对行政传唤适用情况的调研，发现行政传唤在适用中存在一些问题，主要是对行政传唤的适用期限理解错误、行政传唤适用对象混乱、强制传唤的适用随意性较大以及行政传唤缺乏救济途径，这既有立法的原因，也有执法理念的原因。为了防止出现上述问题，需要从立法上明确行政传唤的强制措施的属性，明确行政传唤的适用对象，明确传唤的启动条件和实施条件。     

初查阶段应大胆地适用传唤措施

在司法实践中,对立案后通知犯罪嫌疑人在指定时间到指定地点接受讯问可以适用传唤措施没有异议,但对立案前的初查对象能否适用传唤,争议较大,导致争议的主要原因有: 一、在刑诉法中,传唤被放在第二篇(立案、侦查和提起公诉)第一章(立案)之后,而一般立案后,被查对象就被称为犯罪嫌疑人,这可以被人理解成传唤只能在立案后使用,而在立案前对被查对象就不能适用,由于这种认识,许多侦查人员在案件的初查阶段不敢对被查对象使用传唤这一措施。 二、《人民检察院刑事诉讼规则》第128条规     

日本的任意搜查

本文根据日文《搜查研究》435号中《基本 任意搜查考》编译,其中介绍了日本任意搜查的含义、类型、原则和界限,详细叙述了日本对嫌疑人和参考人任意搜查的方法,编译者本着介绍日本警察侦查破案情况的目的,以期能对大家有所裨益。     

走出刑事传唤的误区

目前,在基层公安机关的办案实践中,有不少民警对刑事传唤与治安传唤、刑事传唤与民事诉讼上传唤的区别尚比较模糊,致使在日常的侦查办案中对刑事传唤存在种种误区.需要明确:一、刑事传唤不具有强制力.二、刑事传唤不是适用拘传的必经程序.三、刑事传唤不存在先行口头传唤.要走出刑事传唤上存在的种种误区,关键是走出刑事拘留的误区,还刑事传唤的本来位置,特别是还刑事拘留的本来位置.     

试论两种特殊情况的自首认定问题

新刑法正式设立了余罪自首制度，余罪自首与典型的普通自首相比是一种特殊型的自首。其本质特征在于“如实供述本人的其他罪行”。犯罪嫌疑人虽经司法机关传唤，但在未受到讯问，未被采取强制措施之前，主动、直接投案的，应属自动投案，如实供述自己罪行的，应认定自首。     

如何运用言词证据界分盗窃罪与掩饰、隐瞒犯罪所得罪

正[基本案情]2013年2月至3月期间,杨某某(在逃)利用崔某某在某出口加工区某电脑公司担任收料员的工作便利,将其陆续从产线上窃得的苹果笔记本电脑电源655个及苹果牌笔记本电脑一台交由崔某某藏匿于该厂仓库内。2013年4月2日3时许,被告人崔某某伙同另一被告人甘某某在该加工区路口某处接手由杨某某运出厂区的涉案赃物,后在运经该加工区海关卡口时被海关协管员查获。嗣后,被告人崔某某被当     

行政传唤的法律性质

行政传唤的法律性质不能整体类型化为行政强制措施.行政传唤不是广义行政强制措施中的行政强制执行,而且书面传唤、口头传唤与强制传唤在强制程度,法定要求等方面存在差异.可以借鉴<刑事诉讼法>的相关规定,认定行政传唤中只有强制传唤具有行政强制措施的法律属性,以利于相关法律实务问题的解决.     

刑事传唤时间能否与留置时间相加使用之探讨

按照修改后的《刑事诉讼法》和《人民警察法》的有关规定,公安机关可以对违法犯罪嫌疑人采取盘问程序(24小时或48小时)后直接进入刑事拘留程序,也可以对犯罪嫌疑人采取刑事传唤(12小时)程序后进入刑事拘留程序,但绝不能在盘问程序结束后加以刑事传唤程序。     

治安传唤的法律适用

依据现行法律 ,联系当前实际 ,对治安传唤的对象、主体、方式、时间及其与留置盘问的区别等方面作出了粗浅分析研究。