苏共意识形态为什么会发生"一夜之变"

苏共意识形态为何“一夜剧变”,这是苏共时期以来在意识形态领域实施封闭性,以及颂扬斯大林主义的结果。这一历史现象,并不违背马克思主义关于意识形态相对稳定的原理。     

试论旅客列车犯罪现场环境

旅客列车犯罪现场对旅客列车环境具有依赖性。旅客列车犯罪现场具有反映犯罪痕迹物证及犯罪行为规律特点的功能 ,但犯罪现场的开放性和封闭性 ,使其必然要受到旅客列车环境的限制和影响。旅客列车环境对旅客列车犯罪现场的生存、演化起着重要的作用 ,既是认知犯罪现场的依据 ,也是认知犯罪现场的障碍。     

公司清算义务人主体范围再界定

公司清算义务人主体范围的界定因未有效区分公司法律形态、未厘清公司控制权本质,导致主体范围的界定存在相同情形被恣意区别对待,不同情形被恣意同等对待的弊病。虽然新近颁布的《中华人民共和国民法总则》第七十条以界定法人清算义务人范围的形式,进一步明晰了有限责任公司清算义务人的范围。但前述公司清算义务人主体范围未科学界定的弊病,并未彻底消除。公司清算义务人主体范围应在有效衔接《中华人民共和国民法总则》第七十条规定内容的基础上,通过区分公司类型、厘清公司控制权本质,实现区分界定,即有限责任公司、发起设立的股份有限公司具有封闭公司特性,法定清算义务人应为全体股东和董事;上市公司、非上市公众公司具有公众公司特性,法定清算义务人应为公司控制股东和董事。     

现代文化:一种开放的样态

<正>开放是现代文化的突出特征,是现代文化的运行样态。所谓开放,是指文化对他文化并不绝对排他,文化的发展,也不会在封闭的状态中进行。没有这种对他文化的敞开,不可能有现代文化。文化总是地域的、民族的、语言的、历史的。这就决定了任何一种文化都有一种天然的封闭性和排他性。这种封闭和排他通常比较强烈地表现在文化确立和发展的早期,也有利于文化的保存和文化链的沿续,是文化存在和发展的基础。但是,文化上的封闭和排他并不     

让巴蜀文化与经济发展双翼齐飞

唐代著名诗人李白曾浩叹：“蜀道之难难于上青天。”不错，“其地四塞，山川重阻”（《隋书·地理志》），的的确确是巴蜀地区最为显著的地理特点。但这只是事物的一个方面。另一方面，“巴蜀先民为了突破这种地理的封闭性，变蜀道难为蜀道通，付出了难以想象的努力与代价，终于打通了条条渠道，使巴蜀文化始终能与外界产生各种各样的交流与互补，不致成为一种封闭性的文化”（袁庭栋《巴蜀文化志》）。     

刑事证据法定形式的中国模式

证据法定形式是证据法的基础和核心,就刑事诉讼而言,我国立法规定的七种法定形式不仅具体规定杂乱、无序,部分证据形式还相互交叉、包容,个别证据法定形式的外延甚至还有遗漏,从根本上说,这都是由于划分标准的不合理所致。同时,体系的封闭性使得现有证据法定形式规定在面临新型证据时往往不置可否,处境十分尴尬。如此多的问题和漏洞只能靠大改来解决。赋予证据法定形式体系以足够的开放性,重拾合理的划分标准,补充和完善各证据法定形式应有的内涵和外延,并按一定顺序严谨、规范的排列,从而实现对刑事证据法定形式的科学重构。     

诉讼空间简论

通过诉讼法的规则设定,诉讼主体的诉讼行为和各种诉讼关系的交织形成了"诉讼空间"。诉讼空间是程序的间隔功能的延展,强调的是诉讼给人的空间感。诉讼空间具有封闭性,它具有封闭的结构和封闭结构内专属的人、物流转。同时,诉讼空间不是一个首尾相接的闭合环,它要有外界环境的人、物、信息的输入,也会有终结性的裁决和处理的输出,它强调司法诉讼的透明,它还是一个处于不断完善过程中的空间。     

有限公司制度的发展趋向以及立法选择

世界各国一直都在努力进行有限责任公司法律制度的探讨与改革。其关键问题就在于有限责任公司与封闭性股份有限公司的区别。我们有必要借鉴英美公司法上公开公司与封闭公司的概念,结合我的国情,重新定义股份公司。这样,我国的公司法上的股份公司与有限公司的区别就将突出,二者的定位各得其所,共同构成一个公司类型划分科学、合理的公司制度体系。     

当前反家庭暴力的主要障碍

由于家庭暴力所具有的封闭性和隐蔽性,反家庭暴力中一直存在着“举证难”和“界定难”的问题。一般来说,家庭暴力案件要求谁起诉、谁举证,而有些妇女在遭受家庭暴力后,缺乏及时保留证据的意识,并且她们不懂得诉讼程序,以致超过诉讼时效,无法提供有效证据。此外,在有关部门调查家庭暴力的证据时,有些邻居及某些基层组织出于种种考虑而不愿作证。一些民警接到受害妇女报警后,虽能及时出警,但他们多是向施暴者发出警告和进行说服教育,少有制作笔录并让施暴者签字的措施。目前,我国仍没有一部单行的、专门反对家庭暴力的法律,并且没有哪一部法律…     

构建开放性的民事检察监督体系

由于民事诉讼立法和思想认识方面的原因，现行的民事检察监督是一个缺乏效率、失却制约的封闭性体系。为了实现司法公正的理性目标，应构建与民事审判活动同步的及时、高效、全面的监督体系。