Metric forensic anthropology decisions: Reliability and biasability of sectioning-point-based sex estimates

Subjective decisions make human cognitive processes more susceptible to bias and error. Specifically, research indicates that additional context biases forensic anthropologists’ morphological analyses. To address whether metric analyses are also subject to bias, we conducted a pilot study in which 52 experienced osteologists measured a difficult-to-classify human femur, with or without additional contextual information. Using a metric sectioning-point sex-estimation method, participants provided a sex estimate for individual skeletal element(s) and, when given multiple elements, the combined skeletal assemblage. Control group participants (n = 24) measured only the femur. In addition to the femur, bias group participants (n = 28) either measured a female humerus and viewed a female-biasing photograph (n = 14) or measured a male humerus and viewed a male-biasing photograph (n = 14). We explored whether the experts in the different groups would differ in: (1) femoral measurements; (2) femoral sex-estimation conclusions; and (3) final sex-estimation conclusions for the skeletal assemblage. Although the femoral measurements and femoral sex estimates were comparable across groups, the overall sex estimates in the female-biased group were impacted by contextual information—differing from both the control and male-biased groups (p < 0.001). Our results demonstrate that cognitive bias can occur even in metric sex-estimation conclusions. Specifically, this occurred when the metric data and single-element sex estimates were synthesized into an overall estimate. Thus, our results suggest that metric methods are most vulnerable to bias when data are synthesized into an overall conclusion, highlighting the need for bias countermeasures and comprehensive statistical frameworks for synthesizing metric data to mitigate the effects of cognitive bias.     

现代侦查权力的规制原则与我国侦查程序改革

现代侦查权力本质上是一种宪法权力,宪政的基本原理决定了宪法权力是一种受宪法和权利规制的权力。因此,现代法治国家均要求侦查权力依循宪法权力的内在理路而具有规范化、程序化、可救济性等特点。规范化要求强制侦查措施贯彻法定主义和令状主义;程序化追求控辩平等与独立的程序价值,体现为比例原则和辩护原则;可救济性要求侦查权力的程序性违法行为得到相应的实体性和程序性制裁。     

关于提高公安经济侦查队伍业务素质能力思考

本文从理论和实践相结合的角度深刻阐述了公安经济侦查队伍正规化建设特别是业务素质能力提高的重要性,并对其提高的路径做了有益的探索。     

我国行政审批范围的规范化

加入WTO，我国政府必须进行行政审批制度改革，以规范市场准入，优化投资环境。行政审批范围的设定是确定行政审批其他相关内容的基础。本文分析了我国行政审批范围设定存在的问题及其原因，探讨我国行政审批范围设定的原则，从而提出规范行政审批范围的对策。     

澳大利亚《信息技术证据管理指引》述评

在实行诉讼对抗制的国家，人们可以通过以下三种方法使信息技术证据成为保护企业利益的一种工具：(1)起诉，包括刑事诉讼；(2)法庭辩护；(3)为规则制定者和企业作出重要决策提供依据。然而，对于什么样的信息技术证据具有可采信性，人们仍有质疑。计算机法学正是研究如何确定、保存、分析及如何提交数字证据的一门新兴的学科。尽管传统上计算机法学被认为是一门滞后的学科，但是澳大利亚《信息技术证据管理指引》还是前瞻性地规定了能使电子证据效力最大化的系统生存周期的一些重要原则。     

我国《国家审计准则》规范设置研究

国家审计准则是审计法律体系之纽结,在外部效果上直接关系到相对人的权利义务,并对司法活动具有规范效应。我国于2011年1月1日起开始实施的《国家审计准则》采取了类型化的规范设置方式,其中,指导性条款作为对良好审计实务的推介,由审计人员自由裁量是否遵循,实际上降低了《国家审计准则》规范的整体效力以及对审计人员的职业要求,不利于防范审计风险,应该予以摈弃。     

法医学鉴定标准的现状与问题

司法鉴定标准化是一个世界性的司法话题,伴随我国司法改革的实施和政府对标准化工作的重视,我国将迎来建立法医学鉴定标准体系的黄金时代。然而当前我国法医学鉴定标准却存在标准少、质量参差不齐、更新缓慢、标准制定的科学性不足等问题,导致司法鉴定工作与实践脱轨,很多鉴定项目缺乏鉴定标准。为此,作者建议,正确认识法医学鉴定标准的法律地位和存在的错误,致力于法医学鉴定标准化。     

立法与司法的互敬:对刑法酌定量刑情节的双重规范

刑事司法领域的改革翔实地反映出一定阶段人们对立法成果的实践情况。刑事诉讼中审判方式变革的直接产物就是1996年《刑事诉讼法》的修订。当下量刑规范化的提倡,推进了量刑程序的改革。量刑情节作为萦绕量刑始终的关键因素,其重要性不容小觑。从20世纪90年代刑事审判方式改革到如今的量刑规范化的提倡,都是一种司法实践对立法规定的回应,立法及时又将产生良性的互动。这种互敬的对话模式是立法层面的反思,更是司法角度的自省。针对目前集中反映在立法与司法中存在的酌定量刑情节问题,在有限思索的方寸间试以论述。     

新私塾教育的未来——从“失学儿童”救助制度谈起

新私塾教育所引发的＂失学而不失教＂的＂失学＂状态,相较于传统失学儿童案中单纯＂辍学＂状态有着本质的区别;同时,新私塾教育的存在及发展也引起了人们对体制内＂学校教育＂的质疑。为此,以维护＂体制内＂教育为最高宗旨的传统失学儿童救助制度,因无法解决私塾教育所带来的人们对教育个性化的＂合理＂要求所产生的＂合法性＂纠纷而丧失了当然的正当性。本文认为,加强对私塾教育规范化的管理而非一味地排斥私塾教育才是解决问题的关键。     

司法鉴定标准化实现机制探讨

司法鉴定标准化一直是司法鉴定理论界和实务界追求的理想。众多学者认为要确保司法鉴定的公信力,就必须设立司法鉴定标准,走标准化的道路。对于标准化的内涵有必要从标准的理论出发进行重新解读,并提出标准化的实现前提、实现过程及应关注的问题。