论警察出庭作证制度

完善我国司法制度,建立警察出庭作证制度是必要的;在我国现行法律体制下,警察出庭作证制度尚未形成。我们应根据国际法则与我国实际情况建立适合本国国情的警察出庭作证制度。     

警察应否出庭作证问题的探讨

民警出庭作证可以确立法院“最终裁判”的地位，抑制屡禁不止的非法取证行为，有助于提高诉讼效率，对于保障人权、维护司法公正、提高司法效率有着积极的现实意义。     

刑事证人出庭作证制度之价值考量

刑事证人出庭作证制度是现代法治国家刑事诉讼制度的重要组成部分 ,是现代刑事庭审制度的基本要求 ,是保证司法公正的有效举措 ,在实体、程序和社会三个方面都具有重要价值。     

侦查人员出庭作证问题研究

侦查人员出庭作证是国外的普遍作法,侦查人员出庭作证有利于实现实体正义与程序正义。当前在我国确立侦查人员出庭作证制度,更是适应庭审方式改革、推动证人出庭作证、抑制违法侦查等现实的需要。我国出庭作证的侦查人员的身份应该是证人。     

构建我国司法鉴定人出庭作证制度

在诉讼中,当事人对鉴定意见有异议的,经人民法院依法通知,鉴定人应当出庭作证。实践中,鉴定人应当出庭而不出庭的情况很多,直接影响了鉴定结论的证据能力和证明力。随着我国审判方式的改革和完善,庭审功能的进一步加强,法律对鉴定人出庭各方面规定的完善,鉴定人出庭将成为一项正常而必然的法律活动。从鉴定人出庭程序、保障机制、法律责任、权利义务等方面构建司法鉴定人出庭作证制度将成为完善司法鉴定制度的一个重要方面。     

侦查人员出庭作证刍议

侦查人员出庭作证有助于控诉犯罪 ,提高诉讼效率 ;有助于侦查机关队伍建设 ,有助于控辩双方平等对抗 ,保护被告人的合法权利。但要对侦查人员的证人资格进行认定 ,规定侦查人员的作证范围。要转变司法人员的思想观念 ,完善立法 ,理顺公检法三者间的关系 ,加强侦查基础建设 ,建立健全激励机制。     

对警察刑事执法实践中若干问题的实证分析

通过发放调研问卷与访谈等实证分析的研究,揭示我国警察刑事执法实践中面临的种种问题,并就普遍关注的刑侦体制改革、警察出庭作证两个专题进行理论探讨与反思,就公安机关刑事执法与行政执法两项权力的并存与交叉问题进行初步的解剖。     

证人拒绝出庭作证之对策研究

证人出庭作证是现代刑事诉讼的一项基本要求，然而长期以来，我国的证人出庭作证率极低。对此。我们应加大普法力度，切实提高广大公民的法律意识；加强对证人的人身保障，严惩打击报复证人的违法犯罪行为；建立证人出庭作证补偿制度；规定出庭作证的强制义务，在刑法中增设证人拒不作证罪；借鉴国外经验，确立传闻证据排除规则和直接言词证据规则。     

新刑事诉讼法第一百八十七条之解读

证人、鉴定人出庭作证,关系审判公正的实现。2012年3月14日全国人大通过的刑事诉讼法修正案,进一步完善了我国证人、鉴定人出庭制度。其中,关于证人、鉴定人出庭作证的条件及不出庭作证时证人证言、鉴定意见的效力,规定     

什么是真正的直接和言词原则

众所周知，要实现以审判为中心的诉讼制度改革，就要贯彻直接和言词原则。那么，究竟什么是直接和言词原则呢？对于这一问题，法学界似乎已经形成了共识。但是，我国刑事诉讼制度的发展，越来越强调证人、鉴定人、侦查人员甚至专家辅助人的出庭作证，重视控辩双方对这些人的交叉询问。那么，法院仅仅将证人、鉴定人等传召到法庭上，使其接受各方的交叉询问，直接和言词原则就能实现了吗？答案绝对没有这么简单。