侵占罪若干概念研析

1997年的《中华人民共和国刑法》明确规定侵占罪后,关于侵占罪的若干概念在理解上尚存在争 论,如“代为保管”、“遗忘物”、“埋藏物”等。对其概念或内涵进行正确的界定,对于正确理解和认定侵占罪具有非常 重要的意义。     

论一物一权主义

我国学术界对一物一权主义的涵义存在着不同的理解。一物一权主义应指在一独立物之上仅能设定一个所有权 ,一所有权之客体以一物为限。我国在制定物权法时应当按照一物一权主义的要求构建和完善所有权、物、集合物、物的成分及添附等概念和相关制度。     

论遗忘物与遗失物的区别

侵占罪中遗忘物应该区分于遗失物。两者的文义不同是区分的原因之一，立法者在立法过程中也有意将两者加以区分，台湾地区的侵占罪立法体例提供了将两者区分的可资以借鉴的法律传统。将遗忘物与遗失物加以区分的实质在于对不同财物的侵占体现了不同的社会危害性。将两者加以区分也体现了刑法谦抑性的价值理念。     

由堆放物引发的人身损害赔偿如何适用举证责任的分配规则

2004年7月28日下午约3时，被告黄某[（一审被告，二审被上诉人）男。现年39岁]使用犁田的开沟犁在机耕时被损坏，便派员将其开沟犁拉到被告林某[（一审被告、二审被上诉人）男，现年45岁]的电焊店进行电焊维修。被告林某当时正在做其它工，便叫其雇工人员将开沟犁放下，该开沟犁正好放在人行道上（即开沟犁正好放在被告林某的电焊店与原告孙家住宅中间的人行道）。当晚约6时左右被告林某将该开沟犁进行电焊维修完工。当晚约7时。     

股东出资标的问题研究

公司法列举了五种出资方式,但对除此之外的其他财产和权利是否可以用作出资则不明确。现实中超出此范围的出资比比皆是,参考主要国家立法和国外学术界对出资标的适格性评判标准后,结合我国国情,认为应适当扩大出资范围,以加速公司化改造进程,促进经济繁荣。     

论物的依赖性社会中人与人之间的相互关系

市场经济社会是一个物的依赖性占统治地位的社会 ,其实质是物质利益对人的社会生活的统治。这一社会中人与人之间相互关系表现为 :一方面 ,物是支配一切的标准 ,在此条件下 ,人是自由、独立、利己的 ,人与人之间是隔绝、对抗与冷漠的 ,由此也对经济生活的健康发展造成了消极影响 ;另一方面 ,以物的交换为基础的、客观存在的人与人之间的相互依存关系又为人的利他行为 ,为人与人之间的亲近、合作与关爱创造条件 ,为经济社会的健康发展 ,为人的全面发展创造条件。当前我国社会发展过程中要尽可能避免其消极方面 ,并创造条件促进其积极方面的发展     

准物权的理论问题

准物权同典型物权相比具有较大的特殊性 ,但仍然属于物权范畴。准物权较特许物权、特别法上的物权的命名优点明显。观察和界定准物权的客体 ,宜采取多视角模式、时空结合观、宽严相宜的弹性标准、注重客体内部构成因素变化的方法。准物权在权利构成上大多具有复合性。准物权的产生离不开所有权这个母权 ,也时常需要行政许可 ,前者起“遗传”和“分娩”的作用 ,后者具有“催生”和确认的功能。准物权客体之上竖立的所有权就是准物权的母权。准物权具有排他效力、优先效力和物上请求权 ,但有特殊性 ,物权的追及效力极少适用。关于准物权的单行法总体上属于行政法 ,但它们建构的基石却是准物权。渔业法、野生动物保护法等未从渔业权、狩猎权的层面规定 ,使其行政法规范的大厦不稳 ,存在结构性缺陷 ,立法目的反倒不易达到     

南极全面保护的法律思考

<正> 南极大陆面积约1400万平方公里,围绕该大陆的南大洋为3600万平方公里,分别占全球陆地和海洋的十分之一.南极地区是人类尚未开发的地球上的最后一块疆域.由于全球环境的日趋恶化,人类已日益认识到保护环境的重要性.保护南极环境是全球保护不可分割的一部分.如何有效妥善地保护南极的环境和生态系统已是国际社会所面临的一个重大课题.本文试图以法律角度论述南极环境和生态系统的全面保护机制. 一、保护南极环境的现有法律制度及其所存在的问题     

论物权的内外关系

《物权法》从物权法律效果的角度界定了物权的内涵。物权的直接支配力和排他力从物权的内在关系和外在关系两个角度揭示物权特征,物权的支配力保证物权人对物的命运加以影响,而排他力则体现了物权权利主体对物享有支配力的限构、定界。出于衡平物权人利益和他方利益,物权的支配力和排他力在具体法律制度中将被法律自在的规定和当事人的意思定界。     

运输司机窃取封缄油罐内汽油的行为定性

司法实践中,对油罐车司机在运输途中偷油案件的定性存在较大争议,其关键问题在于对封缄油罐内汽油占有归属的认定。刑法中占有的核心内涵是对财物的实际支配或者控制,其中包括事实上的占有。对于封缄委托物的占有归属,应在坚持区别说的前提下,根据委托人与受托人在支配或者控制该财物方面的不同情况进行认定;而判断运输途中封缄油罐内汽油的归谁占有,须从托运人与承运人之间、承运人内部主体之间的占有关系两个层面具体分析。在此基础上,还应当结合运输司机是否利用了职务上的便利、主体身份是否为国家工作人员、行为对象是否为公共财产等因素予以定罪。