全文获取类型
收费全文 | 1078篇 |
免费 | 27篇 |
国内免费 | 4篇 |
专业分类
各国政治 | 8篇 |
工人农民 | 7篇 |
世界政治 | 18篇 |
外交国际关系 | 4篇 |
法律 | 388篇 |
中国共产党 | 265篇 |
中国政治 | 179篇 |
政治理论 | 49篇 |
综合类 | 191篇 |
出版年
2024年 | 3篇 |
2023年 | 15篇 |
2022年 | 16篇 |
2021年 | 18篇 |
2020年 | 19篇 |
2019年 | 13篇 |
2018年 | 5篇 |
2017年 | 19篇 |
2016年 | 20篇 |
2015年 | 30篇 |
2014年 | 115篇 |
2013年 | 88篇 |
2012年 | 88篇 |
2011年 | 94篇 |
2010年 | 76篇 |
2009年 | 79篇 |
2008年 | 88篇 |
2007年 | 75篇 |
2006年 | 53篇 |
2005年 | 49篇 |
2004年 | 24篇 |
2003年 | 25篇 |
2002年 | 32篇 |
2001年 | 31篇 |
2000年 | 23篇 |
1999年 | 3篇 |
1998年 | 3篇 |
1997年 | 2篇 |
1988年 | 1篇 |
1986年 | 1篇 |
1983年 | 1篇 |
排序方式: 共有1109条查询结果,搜索用时 15 毫秒
1.
《福建公安高等专科学校学报》2022,(2):40-45
传统刑法理论过分注重不同罪名犯罪构成以及构成要件要素之间的界限,而轻视不同犯罪之间的阶层关系和包容关系。这种思维方式会制造罪名之间的对立,在案件事实存疑、抽象事实认识错误、共同犯罪认定和共犯逾越等问题的处理上会产生评价矛盾,从而造成诸多处罚漏洞。洞悉犯罪构成以及构成要件要素之间的联系,善于运用包容性评价思维,有利于消解评价矛盾,建构起协调一体、能适应错综复杂案件情状的刑法理论。包容性评价方法也契合当前学者们提倡的类型化思维方式,有利于缓释概念分析思维的形式束缚。 相似文献
2.
罗章龙在面对"左"倾盲动主义错误时,能够结合自身革命斗争的实践经验,分析"左"倾盲动主义错误的根源、本质与危害.但是在反对李立三"左"倾错误中,罗章龙采取否定一切的态度,要求完全改造中央,并且发展与王明的宗派斗争,走上了宗派主义的错误道路.两派最初是在思想领域内围绕如何解决李立三"左"倾错误、如何改组中央领导机关出现分歧,但随着矛盾的不断升级及共产国际代表米夫的介入,思想斗争演变成为政治路线上的斗争与权力斗争,并直接导致罗章龙走上了另组"中央"的道路.罗章龙对纠正"左"倾错误起到过一定的积极作用,但是,他不顾党的组织原则成立"中共中央非常委员会",给党的工作带来严重的损失. 相似文献
3.
4.
在刑法理论中,过去将打击错误归为刑法上认识错误的一种情形,因而在错误论的范畴内对打击错误进行研究,造成了打击错误之理论研究的迷思与误读。但实际上,打击错误在其本质上并不同于认识错误,在一定意义上讲,在行为过程中,行为人并未产生错误的认识。出现打击错误的原因是复杂的,因而要将打击错误与认识错误及其具体类型、刑法上的因果关... 相似文献
5.
<正>3月5日是周恩来总理诞辰纪念日,谨以此文缅怀他的丰功伟绩,和崇高品德。周恩来是历史上少有的一生信念如一、操守如一、言行如一、表里如一的人。学习周恩来的领导艺术和领导作风,对于全党进一步加强作风建设,在以习近平同志为总书记的党中央坚强领导下,推动全面建成小康社会、全 相似文献
6.
对于动机错误有二元论与一元论之争.二元论者囿于“错误”是“表意人非故意的意思与表示不一致”的理念,不得不将“性质错误”拟制为内容错误,将双方动机错误置于错误法外救济.此种处理模式导致错误理论日益复杂化,难以把握.一元论为了将动机错误从可救济的错误中排除出去,主要采用列举或者相对人可识别性的方式.列举方式的优点是通俗易懂、便于操作,缺点是难免存在遗漏;相对人可识别性的方式无法妥善解决纯使他人受益的法律行为中的动机错误与双方动机错误问题.我国可以借鉴一元论和二元论的优点,尝试采用第三条路径,即“统分结合模式”:“分”就是坚持动机错误与表示错误的区分;“统”就是在司法解释中,将主观行为基础错误、性质错误以及纯使他人受益的法律行为中,成为行为人发出意思表示唯一原因或主要原因的动机错误和表示错误一体纳入《民法总则》148条予以救济. 相似文献
7.
《甘肃政法学院学报》2020,(4)
完全的控、辩、审三方诉讼构造为证明标准的适用提供了严格的证明程序、有效对抗和亲历对比判断等必要前提。基于诉讼构造的不同,可将刑事缺席审判划分为实质三方诉讼构造与形式三方诉讼构造两种类型。只具有控、审两方诉讼主体的情形不属于刑事缺席审判,也不具有适用证明标准的空间。刑事证明标准承担着准确性与错误风险分配的政策目标,其内在功能是作为一种分配判决错误的机制,其尺度取决于一个社会所能接受的两种错误判决成本之比率。而对抗性强度、证明的严格程度以及证明标准的具体评价方式,也都会影响证明标准的具体尺度设置。据此得出以下结论:实质三方诉讼构造缺席审判中一般适用"排除合理怀疑"证明标准,特殊情形适用"清晰且令人信服的证据"标准;形式三方诉讼构造缺席审判典型情形适用"清晰且令人信服的证据"标准但评价方式有所不同,例外情形适用"排除合理怀疑"证明标准。 相似文献
8.
9.
正标题是在集合概念的意义上使用,但鉴于也许有人无视它的语境,非要抠字眼,那说的是"某些经济学家"吧。前段时间,一女子在北京一家医院怒斥黄牛抢号的视频引发关注。她斥责黄牛将300元的挂号费炒到了4500元,而她从外地特意赶来,排了一天都没挂上号。舆论引爆后,警方介入调查,北京市卫计委表示将配合公安机关开展打击扰乱医疗机构正常就医秩序的行动。从官方的行动和表态来看,黄牛干这种事是不正当的,涉嫌扰乱就医秩序,属打击之列。而民众对 相似文献
10.