安乐死"合法性"的法理分析

安乐死“合法性”研究应是“合法化”研究的前导。否则后者很可能陷入盲目。从逻辑上说,“安乐死合法性”具有三种可能内涵:安乐死不违法;依法律施行安乐死;安乐死是一种权利。分析表明,第一种和第三种安乐死合法性尚不能被现代法权系统承认。各国安乐死立法主要体现了第二种安乐死合法性。第一种安乐死合法性容易被遗忘和忽视;第二种安乐死合法性目前遭到了广泛的误解;第三种安乐死合法性则是误解的产物并且超出了法律的维度。     

略论安乐死的若干法律问题

本文探讨了安乐死的以下法律问题:一、安乐死的法律定义,应当具有四个特有属性:二、安乐死的适用对象,应当具备两个必要条件;三、安乐死的权利,包括两个方面,应当属于安乐死的适用对象;四、安乐死的法律性质,实施安乐死的行为不构成犯罪,与故意杀人有着本质区别。并在上述探讨的基础上研究和分析了被动安乐死、植物人,非自愿安乐死等一系列相关的问题。     

安乐死的合法性问题初探

安乐死的合法性问题 ,主要涉及安乐死的正当性问题和安乐死与法的关联性问题。前一问题 ,以权利推定理论为根据进行了论证 ;后一问题 ,则主要从社会实证的角度做答。研究的主要目的是论证自愿安乐死的合法性 ,同时也希望通过一种论证方案的展开来确定安乐死研究的理论支撑点。     

安乐死合法化探究

安乐死是一个争议已久的问题,一直困扰着刑法理论界和司法界.长期以来,安乐死的合法性被世界各国所怀疑,尽管民间作了大量的努力,但成果不大.不过,安乐死的合法化作为一种价值选择的趋势,已逐渐为各国人们所接受.近来,立法者对此也青睐有加,荷兰首开先河,将安乐死合法化.尽管如此,对安乐死的合法性,各国仍争论不休,态度不一.本文通过对安乐死的立法历程、合法性争论和安乐死合法化的精神探源等几个方面的分析和论证后,认为我国应确立安乐死,但要严格限制条件.     

关于安乐死的若干争议问题之讨论

安乐死之讨论在中国已经 2 0来年 ,其讨论程度究竟如何 ?文章从安乐死的概念与分类、合法化的地域、现代根源、形式合法性与实质合法性的区别、正当化根据、与临终关怀的关系和中国国情等 7个方面对安乐死争议问题进行了清理 ,澄清了若干混淆和误解之处 ,指出了还需要深入研究的焦点问题。     

自杀行为在西方法律史上从"犯罪"到"权利"的演变探析

西方各国历史上对自杀行为的法律评价经历了从“犯罪”到“权利”的漫长而曲折的历程。直到20世纪60年代,英国颁布“自杀法案”最后废除“自杀罪”。自杀行为在现代终于被当成人(自杀主体)的一种最后权利。“安乐死”的是与非在20世纪后半叶以后又演成了世界性的法律之争。本文探究了西方各国与自杀相关的法律渊源及其沿革,并以东方的日本为参照作了比较。     

我国安乐死合法化的立法难点及建议

安乐死这个概念从20世纪30年代被提出以来,一直备受争议.安乐死合法化问题是涉及法律、伦理、医学、哲学等多个学科的复杂问题.到目前为止世界上对安乐死问题并未达成一致的认识.虽然少数的国家已经制定了有关法律,但是在全世界范围内,安乐死的合法化问题还有待进一步的研究.     

关于安乐死合法化的理性思考

安乐死是当今世界各国普通关注的焦点问题,也是理论上争议较多的热点问题.如何正确地认识安乐死的合法化问题,不仅是人类对法律的挑战,同时也是人类对自身的挑战.本文作者从安乐死的含义、性质和分类出发,对安乐死在国内外的由来、发展演变过程以及有关这一问题所存在的不同争议均作了客观、全面的介绍,为进一步深化对这一问题的研究,作者还对安乐死合法化争议较多的各种焦点问题和安乐死适用的条件保障问题作了深层次的理性思考.     

安乐死非罪化问题研究

实施安乐死在我国仍构成犯罪,实际生活中人们需要安乐死制度。有国家法律已回应对安乐死的需求。本文认为,实施安乐死不构成犯罪,应当对安乐死非犯罪化。安乐死非罪化的途径包括事实上的非犯罪化和法律上的非犯罪化。事实上的非犯罪化包括由法院颁发许可令、民政部门等政府部门事后对个别安乐死事实的认可、终止刑事追诉程序和不予定罪等;法律上的非犯罪化则是制定安乐死法律,规定安乐死实施的严格程序,使得人们有尊严的生也有尊严地死。     

安乐死与公民生命权的保障

安乐死是一个争议已久的问题,一直困扰着理论界和司法界。长期以来,安乐死与公民生命权的保障存在着冲突与矛盾。但安乐死的合法化作为一种价值选择的趋势,已逐渐为各国人们所接受。本文通过对安乐死的国内外立法历程、合法性争论和安乐死合法化的精神探源以及对安乐死的刑事法律分析等几个方面的分析和论证后,认为我国在安乐死与公民生命权保障的关系处理上应制定相关法律,使之有法可依,但实行的时机并不成熟,尚需缓行,更要有严格的限制