分权式改革与中国农村经济发展

分权式改革分为经济性分权和行政性分权,经济性分权在改革初期对中国农村经济发展有着巨大的促进作用,明显改善了农民的生活水平,在城市改革尚未启动时有效地缩小了城乡之间的收入差距;行政性分权使乡镇企业获得了更大的经营管理自主权。实行行政性分权,地方政府能够有效地向农村居民提供基础设施等公共物品,迅速获得农民所表达的利益诉求并做出反应,并在晋升激励下积极解决"三农"问题;中央政府与地方政府之间存在一定的垂直竞争关系会导致地方政府的机会主义行为、地方保护主义和市场分割行为。     

行政性分权与中国经济的转轨

到目前为止,中国的改革和向市场经济的转轨具有明显的渐进特色,避免了许多东欧和前苏联实行激进式转轨的国家那样的生产下降和恶性通货膨胀,并实现了很高的经济增长.中央政府向地方政府的“行政性分权”是中国1979至1993年间改革措施中的一项核心内容.本文先对这一改革与中国市场经济成长的关系进行简要的分析,这一分析将丰富我们对于分权的理解(因为在西方的经济学和政治学传统中,更多关注的是政府向企业、家庭和个人的“经济性分权”);然后分析这种改革的不足之处及1994年以来中国最近一轮改革的新特点;最后讨论今后     

国家财政体制变迁中的公共服务供给碎片化及其整体性治理

国家财政体制变迁既是"两个比重"危机直接推动的结果,也是地方财政缺口强化的结果。在行政性分权的"包干制"向经济性分权的"分税制"变迁过程中,作为行动者的中央政府和地方政府在"包干制"阶段经常陷入讨价还价的拉锯战,而不断强化中央政府收入的"分税制"阶段则直接促成了地方政府的政治依赖行为,而且这一变迁过程还意外地引发了路径依赖型和政府创新型公共服务供给碎片化。从财政体制视角而言,加强转移支付制度的顶层设计、优化中央与地方的财权和事权,以及促进项目运作过程的公开透明,是实现公共服务供给碎片化整体性治理的重要路径选择。     

论建国以来政府权力的变革

建国以来,我国中央与地方的关系在不同阶段呈现出不同的特点。在社会转型期,必须进一步依法规范中央与地方的关系,实现纵向分权与横向分权、经济放权与政治放权有机结合,逐步实现中央政府向地方政府平等放权,健全完善中央与地方权力运行的监督制约机制。     

发展型地方政府:概念、成因及弊端

发展型地方政府是一些华人学者对我国地方政府在发展经济过程中扮演角色的学术概称。就历史和制度而言,我国发展型地方政府的兴起涉及中央权力下放、产权地方化、财政分权制度改革、不科学的政绩考核制度等多方面的原因。发展型地方政府曾为推动我国经济发展起了不可估量的作用,但是它也造成了中央政府权威的削弱、地方负债累累、腐败猖獗、地方保护主义盛行、产业结构失衡以及可持续发展战略难以贯彻等不容忽视的弊端。     

财政分权视角下实现地方政府公共服务均等化的途径探析

无论是发达国家还是发展中国家,财政分权化已经成为趋势.就我国而言,改革开放初期的“减税让利”到1 994年的分税制改革,再到《中共关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》指出的“在统一税制的前提下,赋予地方适当的税政管理权”,我国的财政体制改革充分说明了财政分权对于充分发挥地方政府经济能力的作用.因此,在财政分权的视角下,如何采取恰当的途径来实现地方政府公共服务均等化是一个关键问题.要强化对地方政府的财政激励,优化财政分权的结构,使中央集中财权与地方财政分权有效结合.     

生产力缘何出现“结构性”过剩

一般说来,生产能力过剩是市场经济发展到一定阶段后带有规律性的现象,但我国在经济发展水平相对较低的时候,出现生产能力“结构性”过剩问题,则有着特殊的原因。首先,行政性分权的投融资体制,导致投资决策上的多层次条块分割。大量的投资活动并非企业行为,而是政府行为,或具有浓厚的政府色彩。同时地方之间相互攀比.助长了着眼短期、不顾后果、一哄而上的投资行为,成为过度重复建设的重要体制根源。其次,我国地域辽阔,市场正处在发育过程中,从投资决策、项目建设、形成生产能力到产品上市销售,不同地方     

关于加快制定《教育投资法》的立法思考

一、当前教育投资存在的主要问题一是投资主体混淆变异。《教育法》明确规定在教育的投入政策上,是“以中央和地方各级人民政府为主体”,《义务教育法》也有相应的规定。但在《义务教育法》实施细则中,却将中央政府承担的责任逐级向下转移,最后变异成“地方政府负责,分级管理,以县为主”的体制,中央政府在义务教育中的投入只占很小的比重。目前我国     

中国地方政府改革的历程与结果浅析

自改革开放以来，我国相继实施了一系列的综合改革举措，包括通过管理和财政分权以改善官僚效率、增强灵活性和促进创新等，地方政府部门的主要职责从经济发展转到社会服务，世纪末中央政府通过“私有化”地方企业和地方官僚作风建设改变了地方政府作为市场自由化战略的一部分。改革在很大程度上改善了我国的经济产出，但是它也给社会发展带来了一系列的负面影响，如激励地方官员从事寻租和效用最大化的行为。笔者试图通过跟踪改革开放以来我国地方政府在“市场、行政和财政”等方面的改革历程，探讨改革措施并对其结果进行审慎评估。     

从市场经济体制看地方政府经济职能定位

我国改革的目标模式是建立社会主义市场经济体制。在这种改革取向下，市场是唯一的核心概念——政府是市场调控主体，企业（个体工商户、农户）是市场竞争主体，市场是调控客体。因此，地方政府的经济职能只能依据市场经济运行而定位，也完全有可能依据市场经济运行而定位。1、中观调控职能。这是由地方政府作为中观调控主体所决定的。中央政府出台、实施宏观经济政策（货币政策、财政政策、产业政策、投资政策），实现经济政策目标（经济快速增长、物价基本稳定、充分就业、国际收支平衡），均需地方政府实施具有相同调控效应的中观经济政…     

行政分权下的政府间纵向权力配置——改革开放30年来我国中央与地方的行政分权

改革开放30年来我国中央与地方关系几经调整，在取得成绩的同时也存在一些问题，其中财权与事权的统一性问题以及集权与分权的平衡性问题成为困扰我国中央与地方政府间纵向权力配置的关键性问题。为了使我国中央与地方政府行政分权改革走向规范化，克服权力不断收放的怪圈，我国的行政体制改革必须进一步健全相应的法律制度，重构集权与分权的治理模式。     

打破地方保护 维护统一市场

地方保护阻碍商品和要素在全国范围的自由流动,削弱市场机制的功能和有效性,从长期来看必然严重损害我国国民经济的整体健康发展和总体改革目标的实现,已经到了非下大力气解决不可的程度。因此,党的十六大和十六届三中全会提出,必须打破行业垄断和地区封锁,促进商品和生产要素在全国市场自由流动,建立健全统一、开放、竞争、有序的现代市场体系。一20世纪80年代初期,为了调动地方改革积极性,我国实行了以“财政包干”为核心的行政分权改革,中央政府向地方政府下放大量的财权和事权。地方政府的经济权力不断增加和扩张改变了它们在政府权力结…     

新疆矿产资源开发利益关系分析

新疆是我国矿产资源富集的省份之一。运用问卷调研通过统计分析，得出新疆矿产资源开发的核心利益主体包括中央政府、地方政府、矿产资源开发企业和当地居民。各利益主体的利益诉求不同，中央政府最关注的是矿产资源开发的资源利益，地方政府最关注的是矿产资源资源开发给地方带来的财政收入，矿产资源开发企业最关注的是获得高额利润，而当地居民最关注的是收入的增加。各利益主体实现利益的方式也各不相同，中央政府为了实现其利益诉求，首先选择的是制定产业发展规划，调整区域产业布局，地方政府要实现其利益，首先争取中央政府的认可并获得财政、税收、投资方面的支持，资源开发企业为了实现其利益诉求首先选择的是科技创新，资源地的居民首先选择的是依靠政府。从利益实现程度来看，中央政府和矿产资源开发企业在新疆矿产资源开发中实现了各自的利益，而地方政府和当地居民相对来讲获得的利益较低。     

公共品供给短缺、财政分权式改革与政府职能定位

改革开放30多年来，我国经济领域取得了举世瞩目的成就，其原因固然是多方面的，但是始于1994年的财政分权式改革、赋予地方政府独立的财权，无疑是很关键的因素。它使地方政府成为拉动经济增长的重要主体，形成强有力的激励机制。从经济学的角度分析，公共品供给不足与地方政府的行为方式关系极大。而地方政府的行为方式，     

地方利益崛起背景下中央与地方权限争议分析及改革思路

随着我国社会结构的变迁,传统的一元利益框架已被逐渐突破,社会多元利益的格局正悄然形成.在多元利益的宏观背景下,地方各种利益主体地位凸显,为了实现自己的利益诉求,地方各级政府积极通过立法等形式进行扩权,为其在政策、资源、项目、人才等方面与中央政府激烈竞争提供合法的外衣,这是中央与地方争议变迁的根本所在.中央与地方争议所暴露出来的问题,迫切要求在中央与地方关系上有新的解决思路.解决中央与地方的争议,不能就事论事,而是需要一套系统思维.具体说来,就是以中央与地方的法律分权为基础,建立健全中央与地方争议解决的责任追究制度,以促进中央与地方关系随着市场经济的发展和民主政治的进步而走向科学化、制度化和规范化.     

国家政策执行治理机制的选择逻辑 ——以食品安全治理机制为例

政策执行关系着国家治理目标与公共利益的实现。在政策执行过程中,中央政府与地方政府间存在各种策略性博弈。现有研究多从地方政府视角出发分析政策执行偏差的类型及原因,对中央政府在政策执行中的互动行为关注与描述不足。作为政策执行互动博弈中的积极管控者,除了政策制定权外,中央政府在博弈中同时拥有政策执行治理机制的决定权。根据与地方政府间目标差异与信息不对称的程度,中央政府会选择常规式治理、分权式治理、集权式治理、运动式治理等不同治理机制进行应对,食品安全监管体制案例集中体现了中央政府政策执行治理机制的多样化选择逻辑。     

发达国家政府间职责划分的比较分析

发达国家的政府间职责划分,既有许多差异,又有一定的规律可循。可资参考的做法和经验有:依法界定各级政府的职责权限,建立政府间分权体制;将政府事务分为国家事务、地方自治事务和中央地方共有事务,并依此明确各级政府的职责分工范围;各级政府支出主要用于提供各种公共服务;中央政府在全国财政支出中一般居于主导地位,承担主要支出责任;改革的趋势是逐渐扩大地方政府的职责权限。     

农村合作医疗制度改革的制约因素及对策

合作医疗改革是一项复杂的系统工程,涉及到国家（中央政府）、地方政府、医疗机构（含管理部门）和农民等多个主体,改革难度与障碍既大又多。主要原因有：国家的主体责任发挥不够;地方政府财力紧张;医疗机构忙于逐利;农民收入低下且信心不足等,合作医疗改革的方向和突破口选择至关重要。     

行政决策分散化:行政分权下的中国政府决策——基于改革开放30年来我国政府决策权的考察

建国后至今,为了适应经济体制的发展所进行的政府分权改革,对我国政府决策产生了一定的影响。我国政府纵向分权导致了行政决策权的"下移",而政府横向分权导致了行政决策权的不同分配。由于政府分权扩大了行政决策主体的范围,形成了行政决策主体的社会化趋势。这种决策的分散化使得政府决策更具有灵活性和高效性。作为决策民主化、科学化的必然选择,行政决策分散化符合现代行政决策的发展要求。     

中央政府与地方政府关系创新刍议

我国传统的中央政府与地方政府关系 ,面临着社会主义市场经济体制和政治民主化的进程挑战和压力 ,收权和放权循环往复的运作模式已成为社会经济发展的严重障碍。改革中央政府与地方政府的权力关系成为一项紧迫的任务 ,改革实际上就是创新 ,创新包括理论创新、制度创新和体制创新