重建大赦制度的现实基础

大赦作为经世治国的一个特殊制度，在中外都有久远的历史。大赦之为理、之为制，在当代世界许多国家的宪法中，都有有关大赦或其他形制的赦免内容的规定；此外，更重要的是，它还被成功地改造成为宪政体制中的重要制度。在中国，大赦不仅有作为宪法学学术研究的价值，而且还有重建大赦制度的现实基础。     

略论赦免的刑事政策意义

赦免是一种具有悠久历史和重要刑事政策意义的社会政策。不仅我国古代刑事法律制度对赦免有完备的规定,当今世界上很多国家的法律亦对赦免有详细规定。赦免的重要刑事政策意义主要在于:彰显国家恩德、抚慰人民心灵、利于处理特殊矛盾、节约司法资源、符合刑罚目的以及有利于减少死刑。我国有必要在宪法中恢复大赦制度,进一步完善赦免制度,并审时度势地对特赦与大赦加以运用。     

和谐社会呼唤现代赦免制度

在我国目前的法律中,只有宪法、刑法与刑事诉讼法对赦免制度稍有涉及。我国现行法律对于赦免的施行既无实体规定,也无程序规定,赦免制度已完全被边缘化了。现代赦免制度正具有调节利益冲突、衡平社会关系之重要刑事政策机能。在特定社会政治、经济、社会形势下,适当地运用赦免制度,可以很好地缓解社会矛盾、调节利益冲突,从而维护国家的安定和社会的稳定。本文拟就如何重构我国的现代赦免制度,从现代赦免制度的类型、程序、法规设置等角度提出我们的初步构想。可以通过宪法解释使大赦在宪法中拥有一席之地,并通过专门赦免法对于大赦制度作详…     

论中国赦免制度的法典化

河北省政法委颁布“大赦民企原罪”的《决定》引起了社会各界的广泛关注,社会各界对其合理性作出了褒贬不一的评论。本文认为赦免应当依法而行,我国赦免实践的无序,源于赦免制度的缺失。作者从现代赦免制度的特征谈起,评析我国赦免制度之不足,提出赦免制度法典化的建议,并对中国赦免制度的适用范围、原则、程序、效力进行了初步的构想。     

古制大赦宪政化再造的现实基础

大赦作为中外特殊理念与形制的经世治国工具，在古代盛行了两千多年。支撑这一现象延续赓续于历史长河的内在原理和根据，是因为大赦具有奇特的价值与功能。在现代社会——政治背景下，在法治、宪治和宪政的国家结构中，大赦由于获得了更宽广和坚实的现代社会——政治现实基础，使其在现代宪政化的再造不仅成为可能，而且尤显必要和重要。这种再造在当代世界上的许多宪政国家中已有成例，古代大赦形制在中国的宪政化再造也完全可能和必要，但作为前提条件和基础之一是，首先需要从理论上对大赦进行系统、深入的研究和探讨。     

域外视点

缅甸政府宣布特赦六千多囚犯将会陆续释放缅甸政府2月21日开始大赦正在全国各地监狱服刑的犯人,本次获得大赦的人员总数为6313人。缅甸政府通过国家电台宣布特赦令。     

国庆特赦：期待宪法落地生根

“随州特大杀人案凶犯熊振林上诉，谋求获得‘国庆60周年大赦’”，引发舆论对我国赦免制度的关注。新中国刑法学的重要奠基人、著名法学家、中国人民大学教授高铭暄建议国家在国庆60周年之际实行特赦。高铭暄并非针对“熊振林案件”而言，他指出，特赦制度本为宪法所规定，与打击犯罪并不相悖。     

国庆特赦:期待宪法落地生根

"随州特大杀人案凶犯熊振林上诉,谋求获得‘国庆60周年大赦'",引发舆论对我国赦免制度的关注.新中国刑法学的重要奠基人、著名法学家、中国人民大学教授高铭暄建议国家在国庆60周年之际实行特放.高铭喧并非针对"熊振林案件"而言,他指出,特赦制度本为宪法所规定,与打击犯罪并不相悖.(2月18日<长江日报>)     

菲律宾、泰国民间调解制度印象

菲律宾泰国民间调解制度印象□李明应菲律宾、泰国司法界及民间调解组织的邀请，司法部人民调解代表团一行８人于１９９７年３月１８日至３月２９日前往访问考察。其间，先后与菲律宾、泰国的内政部、司法部、法院、检察院、大赦委员会、农村改革委员会、调解培训中心等...     

论我国赦免制度的完善

我国关于赦免制度只是在宪法、刑法和刑事诉讼法的相关条款中有零星规定,这种立法现状在法治日益健全的今天几乎注定了其被悬置的命运。完善我国的赦免制度,首先要从实体上丰富赦免的种类,包括大赦、特赦、赦免性减刑和复权四部分。其次要从程序上予以完备,以保证赦免制度的规范运行。在特别赦免中,死刑案件特别赦免程序值得专门研究。关于赦免的立法模式,就我国的实际情况看,制定一部专门的《赦免法》,明确赦免实施的各项实体和程序条件,比较科学可行。     

我国赦免制度的激活与完善——基于限制死刑的思考

限制、废除死刑已成为国际社会刑法制度改革的趋势,在我国目前废除死刑的时机不成熟的情况下,严格限制死刑应是理性的选择。赦免以其特有的刑事政策功能对于限制死刑的适用具有不可忽视的价值;激活并完善我国赦免制度对于我国死刑的限制有着重要意义。我们应当依据国际人权公约完善赦免制度,其内容包括完善立法体例、赦免程序、赦免对象、赦免条件等方面。     

The Effect of Legal and Extra‐Legal Variables on the Recommending and Granting of a Pardon

A familiar but little studied area of criminal justice is that of pardons. Using data from the Pennsylvania Board of Pardons, the decision‐making process is examined to determine the degree of correspondence between the board's recommendation and the governor's decision to grant or deny a pardon. Included in the analysis is an assessment of the relative impact of legal and extra‐legal variables on the decision‐making process. The paper concludes with a discussion on the dynamics of the process, including why some individuals are more likely than others to be granted a pardon, and the implications the findings have for both policy and theory development.     

Complementarity, Amnesties and Alternative Forms of Justice: Some Interpretative Guidelines for the International Criminal Court

The question to what extent amnesties and pardons may bar criminalinvestigations or prosecutions under the Statute of the InternationalCriminal Court (the Statute) has been left unresolved by theRome process. This essay seeks to develop some general guidelinesthat may help the Court to address this problem, should it arisein a specific case. It suggests four basic principles to dealwith the issue of amnesties and pardons: (i) the Court has interpretativeautonomy to decide whether an amnesty or a pardon is permissibleunder the Statute; (ii) exemptions from criminal responsibilityfor the core crimes within the jurisdiction of the Court byamnesties or pardons should generally be considered incompatiblewith the Statute; (iii) prosecution by states and by the Courtmay be limited to the most serious crimes and the most responsibleperpetrators (targeted prosecution); (iv) amnesties or pardonsshould, if it all, only be permitted in exceptional cases, namelywhere they are conditional and accompanied by alternative formsof justice.     

论死刑的立法限制--基于国际标准的分析

限制直至废除死刑的国际标准,已在世界范围内得到普遍认同和推广.限于我国实情,当前不能废除死刑.但应立足国际人权公约标准,严格限制我国死刑立法.死刑实体立法限制表现为科学削减死刑罪名,限缩死刑适用对象.死刑程序立法限制表现为完善面临死刑者的诉讼权利、死刑执行方式与死刑减刑制度,并增设死刑赦免制度.     

赦宥在中国古代死刑适用中的作用

赦宥作为一种特殊的制度,在中国古代死刑制度运作中具有重要的作用和影响。赦宥制度在中国古代法律制度中的存在具有自己特殊的文化语境。中国古代赦宥制度经历了从司法原则转变成政策的历程。报应观是中国古代赦宥制度中司法适用原则转变成政策的主要原因。中国古代统治者为了达到"威慑"与"自利"的目的,在赦宥的具体适用中演变出了复杂的制度设置和种类。从客观上看,此制度的出现使中国古代死刑适用在一定程度上减少了专制带来的司法专横,同时也使中国古代死刑制度的运行更加具有自身的特色。     

康德的惩罚观:公正优先兼顾功利——读《法的形而上学原理》

学界通常认为康德是一个极端报应论者,但实际上康德并不否认惩罚的功利价值,只是主张公正是惩罚正当性的首要根据,认为惩罚是国家的完全义务,与罪行相适应的惩罚是比例惩罚,被惩罚的主体应是责任主体。康德对赦免权利、死刑、善良违法和比例惩罚等问题的认识有自相矛盾之嫌。鉴于经验的复杂性,康德没有构建一个惩罚理论。马克思对康德的惩罚思想进行了批判,康德报应论的症结在于片面追求惩罚的形式正义,忽视了实质正义。     

论刑事和解视野中的犯罪客体价值——对误入歧途的刑事和解制度的批判

在目前国内有关刑事和解的理论研究和实务操作中,均存在着过度抬高被害人地位的问题,似乎只要被害人谅解犯罪嫌疑人,案件就可以无条件地适用刑事和解。而从本质上讲,犯罪嫌疑人和被害人之间的和解协议能否得到司法机关的认可并导致量刑上的从宽处理,既取决于被害人有无刑事实体处分权,也受到犯罪嫌疑人的人身危险性等因素的制约。因此,被害人的谅解并不是刑事和解的核心要素,应当重视犯罪客体在刑事和解中的价值,它决定着被害人刑事实体处分权的有无与刑事和解的适用范围。     

The ICC and Russian Constitutional Problems

The Statute of the International Criminal Court (the ICC Statute)has not yet been submitted to the Russian parliamentary chambers,the Duma, and the Council of the Federation. However, an Inter-AgencyPanel led by the Ministry of Justice has been set up, with aview to drafting amendments to current Russian legislation andfacilitating Russia's cooperation with the ICC. Major problemsstanding in the way of Russia's ratification include certainprovisions of Russia's Constitution, which, for instance, donot provide for an international court substituting nationalcourts, and lay down the right to jury trial and the right toseek pardon. However, there are various ways of reconcilingthe Constitution with the ICC Statute. In short, there are noinsurmountable legal hurdles to harmonizing the Russian Constitutionand laws with the ICC Statute: the question of Russia's ratificationis mostly a question of political will.