对《关于司法鉴定管理问题的决定》中几个有争议问题的思考

一、对《决定》的基本认识全国人大常委会颁布的《关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》)从管理立法的角度,比较全面地规范了司法鉴定业务管理范围、管理主体、各类司法鉴定机构与司法鉴定人的管理,以及诉讼主体、鉴定主体在司法鉴定活动中若干行为的管理。总之,《决     

科学合理的司法鉴定体制是司法鉴定法治化的组织基础

全国人大常委会新近颁布的《关于司法鉴定管理问题的决定》是我国司法鉴定立法的里程碑,是司法鉴定法治化的新起点,是建立司法鉴定良好秩序的治本之举。司法鉴定体制是司法鉴定管理的核心,《决定》对这个问题作了较为具体的规定,它主要解决了谁管理、管理谁、怎样管理的问题。立法上解决好司法鉴定体制问题,为司法鉴定法治化奠定了良好的组织基础。我着重谈三个问题:一、社会司法鉴定机构作为鉴定主力军符合司法鉴定法治要求     

专家畅谈《决定》实施五周年——进一步推进司法鉴定管理体制的改革

在纪念全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）实施五周年之际，本刊于9月18日邀请了法学界、司法鉴定界20位著名专家、学者相聚北京，畅谈《决定》的成就，分析《决定》在实施过程中的某些不足。在此基础上，本刊特约请部分专家撰写笔谈，提出亟需完善的某些管理机制，探索进行深化司法鉴定体制改革和立法完善的理论创新。本期特设“专家笔谈”栏目，旨在进一步推动司法鉴定立法。     

浅议司法鉴定地方立法的创新

我国司法鉴定体制改革是自下而上地逐步推行的,各地司法鉴定地方立法,在国家司法鉴定制度的逐步完善中发挥了积极的作用。重庆市人大常委会在全国人大常委会颁布《关于司法鉴定管理问题的决定》的推动下,于2007年11月23日,在全国率先修订了司法鉴定的地方性法规《重庆市司法鉴定条例》。司法部司法鉴定管理局给予了高度的肯定和评价,认为该《条例》“会对各地司法鉴定法制建设产生积极的影响”。本文主要谈一些就《条例》修订中的做法和体会,为进一步加强司法鉴定地方立法抛砖引玉。     

逐步建立统一的司法鉴定新体制

全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定(草案)》的制定,是我国在法治的高度上贯彻落实党的十六大所确立的司法体制改革目标,逐步建立统一的司法鉴定新体制所走出的极为关键的一步。《决定》对我国的司法鉴定制度进行了规划和设计,我国司法鉴定中最为突出的管理体制问题将被纳入法制化轨道。我国司法鉴定体制的最终完善,还需要一个较长的历史过渡期。从我国的实际情况出发,司法鉴定体制改革,必须强调平稳过渡,即从现行体制平稳过渡到理想模式。在现行司法鉴定体制下,在保持现有司法鉴定队伍相对稳定的情况下,通过立法,通过…     

《决定》在司法行政管理实务中的局限性

《关于司法鉴定管理问题的决定》的颁布施行标志着我国司法鉴定管理工作将纳入规范化、法制化的轨道,但结合目前司法鉴定管理现状,《决定》仍有相当局限性,特别是对一些根本性问题规定并不完善,诸如司法鉴定机构性质、鉴定业务分类、准入标准、行政许可的准确表述等,有必要通过立法解释或者制定配套的法规、规章加以明确,否则将影响到《决定》的全面贯彻实施。     

进一步 退一步 再进一步——司法鉴定立法简评与建议

2005年2月28日全国人大常委会颁布的《关于司法鉴定管理问题的决定》,在立法层面上,是一个不小的进步,特别在解决审鉴分离,促进司法公正方面作出了积极贡献。《刑事诉讼法》再次修改,有关鉴定问题的立法,理应在《关于司法鉴定管理问题的决定》已有的成果基础上进行,然而《刑事诉讼法修正案（草案）》仍将＂鉴定＂放在侦查一章中作为一种＂侦查行为＂,显然在《关于司法鉴定管理问题的决定》的基点上倒退了一步。建议在刑诉法修正案中有关与刑事鉴定的定位上,就鉴定人及其权利义务、委托人的义务与限制、制作鉴定意见书的程序、鉴定意见的告知、申请重新鉴定等方面的立法上再前进一步。     

论司法鉴定法的体系结构与框架安排

在诉讼活动中,司法鉴定结论起着关键性的作用,它是司法机关正确认定事实,作出公正裁判的前提。2005年全国人大常委会颁布的《关于司法鉴定管理问题的决定》已经实施了4年,与我国当下的法治发展状况相比,它明显滞后,已不能及时、有效地回应司法鉴定改革中出现的一些新问题。为此,在十一届全国人大会议期间,有多位代表谈到了制定司法鉴定法的必要性,有的还就此提出提案。针对我国司法鉴定立法中存在的问题,本刊编辑部认为,组织一次关于我国司法鉴定法立法的笔谈具有很重大的现实意义。为此,本刊编辑部决定以'司法鉴定法'之立法思考为总标题,组织部分专家进行一次专题笔谈,以飨读者。     

司法鉴定立法献言

2005年全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》，是司法鉴定管理体制改革的一项重大成果。《决定》实施五年来，司法鉴定统一管理的制度体系已基本形成，司法鉴定行业“客观公正”的社会形象已逐步树立，并为促进司法公正，维护社会和谐稳定，作出了积极贡献。但《决定》主要侧重于理顺司法鉴定的管理体制，并不是对司法鉴定的全方位立法，     

司法鉴定与当事人诉讼权利保障

作为七种法定证据之一的鉴定结论,本身不仅具有证据功能,而且还有对其他证据予以审查判定的功能,司法鉴定直接关系到当事人出罪入罪或法律上权利的实现和义务的履行等重大问题。近年来,随着我国司法改革的不断深化,司法鉴定制度改革问题已引起全社会、尤其是司法界的广泛关注。去年底,全国人大常委会有关部门起草了《关于司法鉴定管理问题的决定》,《决定》定义了司法鉴定的性质,对司法鉴定人员和司法鉴定机构实行登记管理和名册制度,明确了鉴定人员和鉴定机构的条件和资格,并实行鉴定人负责制度,必将使司法鉴定无章可循的被动局面正逐步得…     

论高校司法鉴定机构的定位及其完善

《决定》的出台,打破了传统的司法鉴定模式,为高校司法鉴定的生存和发展带来新的生机与希望。与一般社会鉴定机构相比,高校司法鉴定机构具有很多得天独厚的资源优势,从这一基点出发,围绕高校司法鉴定的作用、定位、不足和完善展开论述,以期实现高校司法鉴定在我国司法鉴定领域发挥主力军作用。     

呼唤司法鉴定立法 推进司法改革进程——本刊将举办《司法鉴定改革与立法》研讨会

司法部对司法鉴定地方立法和司法鉴定管理制度性质 问题的请示作出批复 2001年6月12日,司法部对(《内蒙古自治区司法厅关于司法鉴定地方立法的请示》和《上海市司法局关于明确司法鉴定管理制度性质的请示》一并作出批复(司复[2001]7号)。批复指出:司法鉴定制度是有关司法鉴定工作各项制度的总称,是由司法鉴定的启动制度、实施制度、质证制度、认证制度等构成的制度体系。司法     

论我国司法鉴定的启动与管理

本文通过对我国现行司法鉴定体制和旧体制下的司法鉴定制度带来的弊端进行了分析与比较,肯定其在特定历史阶段发挥的作用,同时也对建立与完善司法鉴定体制,更好地为市场经济服务提出了自己的见解。笔者认为,虽然全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》)构建了适合我国国情的司法鉴定改革的基本框架,但仍然有许多亟待解决的问题。通过立法方式修改三大诉讼法和出台《司法鉴定法》已成为当前之要务。本文从三个方面对现行法律制度中关于司法鉴定管理、鉴定启动程序及其存在的问题与对策,作了探索,论述了司法鉴定制度在司法体制改革中的地位、作用及重要意义,统一司法鉴定的管理体制,必将为维护我国司法公平与正义发挥着重要作用。     

我国司法鉴定立法现状及展望

随着社会的发展和科技的进步,诉讼中遇到的专业性疑难问题越来越多,司法鉴定的重要性也日益受到人们的重视。由于我国目前缺少统一的司法鉴定立法,相关制度构建不够完善,以至于司法鉴定实践中法律规范缺位,秩序混乱,问题颇多,制约了司法鉴定活动的开展,也在不同层面上造成了不良的社会影响。本文着重对我国司法鉴定立法现状和立法变迁予以解读,深入剖析司法鉴定的现实困境,主张在立足现实的基础上寻求破解之道,从理论、实践、宏观、微观的多重角度对我国司法鉴定统一立法的可行性进行系统探讨,并在强调关注司法鉴定统一立法若干要素的基础上对我国未来的《司法鉴定法》予以展望。     

司法鉴定委托受理的困境与改革——基于《司法鉴定程序通则》与司法鉴定实践的双重分析

司法鉴定的委托与受理决定着司法鉴定的程序公正与司法鉴定意见的可靠性.因此,在2007年《司法鉴定程序通则》运行近十年之后,司法部对其进行了修订,出台了新的《司法鉴定程序通则》,其目的之一就是合理规范司法鉴定的委托与受理.从话语规范层面而言,新《通则》在立法上有所进步.然而,司法鉴定实践中的真正问题,如委托人特别是法院在鉴定材料合法性、真实性方面的责任,司法鉴定机构受理案件时的困境与违规操作,以及当事人在鉴定委托与受理过程中的不正当干预,都会因为新《通则》自身的局限而难以改变.司法鉴定的委托与受理不仅涉及司法鉴定机构及其鉴定人,而且牵涉到委托人、当事人以及司法行政机关自身.因此,司法鉴定程序(包括司法鉴定委托受理)的法律规制,也许就应打破部门边界,实行国家层面的立法,才能明确合理地规范各主体的权力或权利及其责任.     

以地方立法为突破口实现司法鉴定工作跨越式发展

司法鉴定立法是司法鉴定制度改革发展的必然要求。为进一步贯彻落实全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》，各地相继出台了关于司法鉴定管理方面的地方性法规。陕西省根据省情也颁布了《陕西省司法鉴定管理条例》，这对建立统一的司法鉴定管理体制，规范司法鉴定活动的监督管理，加强司法鉴定队伍建设、制度建设、质量建设，促进司法公正，维护当事人的合法权益，推进陕西省司法鉴定工作实现跨越式发展，都具有十分重要的意义.     

司法鉴定之惑

可以说,2005年10月1日施行的《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》),是我国司法鉴定体制改革的一道分水岭。《决定》实施至今,司法鉴定状况如何?本刊记者走进这片领域,发现司法鉴定     

对我国司法鉴定管理立法的若干思考--兼对《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》的解读

我国当前在司法鉴定管理领域内存在的诸多与司法改革要求不相适应的的现象。给参与各类诉讼活动的相关人员带来许多困惑,影响了诉讼活动的顺利开展。本文以《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》为主线,从《决定》出台的有关背景分析、《决定》中的重大突破和对犯罪侦查等司法实践活动带来的重要影响以及《决定》中的部分未尽事宜等方面,对司法鉴定管理有关问题进行评析, 并提出自己的观点。     

浅谈司法鉴定人和司法鉴定机构名册的有效管理

《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》是全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》)中一项重要的规定,也是司法鉴定管理的工作基础。根据《决定》对已列入名册的司法鉴定机构进行有效管理,对实现司法鉴定管理工作的独立、科学、客观,公正具有深远意义。     

司法鉴定统一立法要论

2005年全国人大常委会通过的《关于司法鉴定管理问题的决定》,旨在消除我国司法鉴定领域长期以来存在的混乱与无序状态,力图建立起统一、规范的司法鉴定管理体制。由于《决定》与现行的诉讼体制、证据规则之间的衔接尚欠紧密,及对鉴定权的配置、鉴定实施程序、各类鉴定的标准等问题均未作出明确的规定,以致在实践中各种鉴定机构仍旧各行其是,未能实现《决定》的目的,因此,尽快制定《司法鉴定法》,建立起一整套科学合理的司法鉴定制度,是当前我国诉讼制度乃至司法制度法治化进程中一项亟待完成的任务。