技术标准专利开放许可问题研究

我国专利开放许可制度的建立为技术标准专利许可问题的解决提供了新的路径。专利开放许可与技术标准专利许可的理念契合。专利开放许可公共性与技术标准开放性契合,专利开放许可便捷性与技术标准便利性契合,专利开放许可条件一致性与技术标准普遍适用性契合。专利权人在专利开放许可声明中应当披露该专利涉及的技术标准信息。专利开放许可能够为技术标准专利许可交易及其专利许可条款合理形成提供规则保障。技术标准专利许可与专利开放许可能够有效衔接并形成互补,在技术标准制定组织专利政策中可以规定专利开放许可要求,以充分发挥专利开放许可的功能。     

技术标准中必要专利问题再研究

在标准制定阶段对可能纳入技术标准的专利或专利权利要求的披露、评估和确认将是决定标准实施阶段相关专利许可和收费的关键.因此,必要专利的定义和认定对技术标准的制定和实施有着重要影响.针对目前国内必要专利研究中普遍存在的问题,考察现有国际通行的必要专利相关定义和认定,重点探讨必要专利与必要专利权利要求的区别以及不同适用场合,分析必要专利判定要素中技术因素和商业因素的选取及其影响,并针对<国家标准涉及专利的处置规则>提出相关建议.     

美国对技术标准中专利信息不披露行为的反垄断措施

在美国,对于利用技术标准获取专利垄断地位的专利信息不披露问题,通常由联邦贸易委员会依据《联邦贸易委员会法》第5条进行反垄断调查和起诉。不披露技术标准中的专利信息以控制标准设定过程的行为,可能构成《谢尔曼反托拉斯法》第2条所指的企图垄断。市场力量、限制竞争行为以及主观意图是证明违反反托拉斯法的三个必须要素。因此,美国与技术标准相关的专利保护机制也要受到其反托拉斯法的制约与执法机构的反垄断审查。     

统一、竞争与限制——技术标准化的反垄断规制

技术标准化虽然有促进规模经济、提高各产品间的兼容性、推动技术市场发展等效率,但是也有可能形成垄断力量、限制创新与竞争,从而必须受到反垄断法的规制。本文介绍了技术标准的制定、标准与专利的关系、标准必要专利和非标准必要专利认定等基本概念,并从技术标准的相关市场界定开始,对技术标准化的限制竞争行为,如专利陷阱、过高许可费用进行反垄断法律分析,结合国内外近年来技术标准化的反垄断案件及我国的最新立法动态,对相关专利披露、FRAND原则、事前协商原则等技术标准化的反垄断法规制进行深刻阐述。     

标准化中的专利挟持问题研究

标准制度与专利制度具有对立统一性,标准中的知识产权问题越来越复杂,专利挟持是标准与专利融合过程中最为根本的问题。专利挟持有多种表现形式,在美国就有不当披露专利信息,违反FRAND原则,违背前手承诺实施不正当竞争行为等里程碑式的判例。因此,应完善标准制定机构的自律监管机制,即事先披露原则,通过相对确定的FRAND原则,在法律诉讼程序之外建立可选择的ADR纠纷解决机制;由专利权人通过许可协议方式进行交叉许可,以市场为导向建立专利池;用反垄断法规制标准化中专利挟持。     

标准化组织的FRAND许可政策实证分析

29家在ICT领域具有较重要影响的标准化组织的"公平、合理、无歧视"专利许可政策表明,标准化组织虽然普遍认同"公平、合理、无歧视"的专利许可政策,但是却普遍不给出该原则的明确含义、不鉴定对标准中的必要专利权利要求、不强制相关主体披露其所知的包含在技术标准中的专利技术、不反对专利权人针对标准实施者寻求"禁令"救济、不参与当事人之间就"公平、合理、无歧视"原则所发生纠纷的解决.这表明标准化组织的公平、合理、无歧视专利许可政策尚非常空洞,但研究这些政策有助于标准组织日后进行完善.     

技术标准之许可定价规则的“非国家化”——以可比许可法为中心

技术标准是全球基础设施的组成部分,技术标准许可是国际技术服务贸易的重要内容。技术标准是经标准化组织批准、非强制执行、可重复使用的通用技术方案规则和指南。在技术标准许可定价规则尚未统一的情况下,“国家”试图强化对技术标准实施活动的控制,表现为不同国家的司法机关在裁决标准必要专利许可费时适用不同的定价规则,而这些规则为国家力量的介入创造了空间。可比许可法是一种“非国家化”的技术标准许可定价规则,能集中反映消费者愿为标准必要专利支付的信息,注重参考在市场作用下业已形成的许可费水平,从而克服分摊式专利价值评估方法的缺陷。可比许可协议的识别、可比许可协议中许可费信息的披露以及复杂标准必要专利许可情形中隐性单向许可费率的解析,是可比许可法适用的关键。专利劫持和技术标准化价值等问题的澄清,有利于认定标准必要专利许可费的范围,打破对部分可比许可协议参考价值的质疑,确保可比许可法适用的稳定性。作为一项由市场主导的技术标准许可定价规则,可比许可法有助于定价规则的“非国家化”,在不同国家的司法机关间形成“规则共识”。     

技术标准中的事先披露原则——VITA新专利政策介评

在详细介绍VITA专利政策主要条款的基础上,分析其在专利信息披露及专利许可原则方面的进步性,并就VITA专利政策的可适用性进行探讨.     

我国信息技术领域国家基础设施技术标准与专利池制度构建

通过论证在信息技术领域国家基础设施技术标准与专利池构建方面公权力的适当介入有充分的合理性基础之后,提出信息技术领域国家基础设施推广型技术标准制定与专利池制度构建的基本原则、流程和考虑因素,并针对我国法律解决标准中知识产权问题的缺陷,提出在我国专利法中增设"拒签禁令"条款的建议.     

论对标准化中专利行使行为的反垄断法调整

近年来标准化中由专利行使行为所引起的各种法律纠纷在学界和业界引发了热烈讨论。在标准的制定和实施过程中,由于信息不对称,容易导致专利劫持和技术锁定且可能会排除、限制竞争。有鉴于此,各标准化组织纷纷制定专利政策,如信息披露制度和RAND许可原则对标准化中的专利权行使行为进行事前预防;但如果相关专利权行使行为已经对竞争产生了限制和排除作用,则需要反垄断法进行事后纠正。就目前而言,美国和欧盟的反垄断法执法机构主要关注违背专利信息披露义务、RAND许可原则下寻求禁令救济、通过专利转让规避专利许可声明这三类较为典型的专利权行使行为。相比之下,我国2013年的《工商行政管理机关禁止滥用知识产权、排除限制竞争行为的规定(征求意见稿)》第12条虽然对经营者利用标准的制定和实施从事排除、限制竞争行为进行了规定,但尚有一些不足之处;未来,应结合反垄断法规范标准化中专利权行使行为的要点,针对我国相关司法和行政执法实际情况进行完善。     

论标准制定组织披露规则的完善

标准的制定越来越无法绕开专利,标准的公共性与专利的私有性之间存在冲突。专利权人为了实现自身利益的最大化,在标准制定过程中往往会采取欺诈的方式故意不披露其专利,通过"暗度陈仓"的方式促使其专利被纳入标准之中。借助于标准给其专利所带来的垄断力,专利权人就能向标准实施者提出种种不合理的许可要求。标准制定组织的披露规则对于预防这一问题具有重要的价值。披露规则不是标准制定组织与专利权人之间的一种合同,而是类似于行业协会的自律性规定。标准制定组织可以借助于披露规则对专利权人提出超出合同法范围的披露义务要求。但是,披露规则所存在的非强制性、过度依赖专利权人的主动披露、不当地规定了专利检索豁免、不要求标准制定组织对所披露的信息进行实质性审查、对不披露行为应承担的不利后果规定不足等方面的问题,大大限制了披露规则的效果。     

技术标准中的必要专利研究

介绍了主要国际标准化组织、我国国家标准化管理委员会在技术标准制定中与专利相关的规定.针对我国标准的制定/修订过程中采用国际标准,以及用户使用标准时可能涉及的专利问题,着重论述了如何判断标准中的必要专利,并提供了判断必要专利所需要的信息资源.     

移动通信产业专利分析及我国对策研究

随着我国加入WTO,一些技术强国充分利用TRIPs等新的国际贸易规则,运用知识产权操纵技术标准,构建起产业技术壁垒.薄弱的技术积累和创新能力的欠缺,使得我国许多产业在全球化的竞争环境中明显处于劣势.本文通过对国内外移动通信专利分布、专利申请人和专利技术的分析,勾勒出当前移动通信产业专利格局.并通过进一步的移动通信产业危机分析,提出了WTO专利体系下我国移动通信产业发展应当采取的对策.     

技术标准实施中专利侵权问题研究——兼论最高人民法院就张晶廷案所做出的再审民事判决书

随着标准与专利技术结合趋势的增强,专利权人的私权保护与标准实施的目标追求之间矛盾凸显.依据相关法域立法目的、利益平衡原则的内在要求及实践理性,对技术标准中专利许可权保护进行合理的限制具有正当性根据.FRAND原则下,专利权人与标准实施者之间不当然成立合同关系.我国宜区分强制性标准和推荐性标准之不同,实行不同的标准专利许可制度.标准专利许可费率的确定应考虑专利权人不能因专利纳入标准而获得额外收益等若干合理因素.     

技术标准战略与知识产权战略的结合（上）

现实中，我们对于标准的全球技术许可战略有许多认识上的误区———有许多人认为许可本身仅仅就是标准的许可，也有人认为只要建标准就可以坐享技术许可的成果。殊不知技术标准许可的实质是专利的许可，现代技术标准的全球技术许可战略是高水平的知识产权管理的系统工程，这一管理工作在建立标准之前就先行介入了，沿用了“技术专利化———专利标准化———标准垄断化”这一思路，并且贯穿于全球技术许可战略的始终。技术标准许可的实质就是知识产权的许可，这一点必须得以明确。纵观欧美等发达国家的经验，从建立标准的初期，知识产权战略…     

技术标准中的“必要专利”问题研究

"必要专利"的认定是技术标准实施和相关专利许可中的首要问题,是实现公平、合理专利许可的基础."必要专利"的认定应当考虑技术因素、法律因素,但不应考虑商业因素.虽然目前的许可实践中是由专利权人、专利许可组织或他们聘请的技术专家认定"必要专利",但由标准化组织承担鉴定"必要专利"及其法律有效性和保护范围的责任应该是最佳选择.当然,这些认定并不具有法律上的最终效力.法院在审理专利许可合同纠纷等案件的过程中有权利对专利技术是否构成特定技术标准的"必要专利"做出事实认定.     

技术标准中专利信息不披露行为的反垄断法规制

反垄断法在专利信息不披露行为的法律规制体系中具有重要作用,应从权利人主观意图、专利信息披露义务、专利信息不披露行为与市场支配地位形成之间的因果关系、对相关市场竞争的影响等要点进行反垄断审查。我国亟需制定知识产权领域的反垄断执法指南,对标准制定和实施过程中的专利权行使行为（包括对专利信息不披露行为的审查）作出规定,同时还可以逐步探索对标准制定组织知识产权政策进行反垄断审查的可行性。     

基因测试机构的垄断：BRCA1与BRCA2基因专利的命运

对于将基因专利授予给某一公司产生的对公共健康的危害尚未解决时,将基因专利授予给基因测试机构带来了更大的垄断问题。基因测试专利的保护定位更是一个技术标准专利战略应用的问题,谁掌握了基因测试专利谁就是基因技术发展的主导者。国际上有关基因专利保护的争论还会继续下去。我国在基因专利保护上还处于起步阶段,应当根据国家知识产权战略和创新发展战略制定中国的基因专利保护政策。     

浅析国际技术标准中存在的专利垄断性问题

随着科学技术的不断发展,国际技术标准与专利的结合越来越紧密。由于专利技术被设定为技术标准的情况的出现,也产生了专利的垄断性的问题。本文拟对这一问题作出分析,结合当前国际上的普遍做法,探求一些解决的方案。     

标准化组织的专利披露政策实证分析

29家在ICT领域具有较重要影响的标准化组织的专利许可政策表明,大多数标准化组织的专利披露政策不符合其普遍认同的"公平、合理、无歧视"专利许可政策.在专利披露的主体、内容、时间以及强制性等方面,多数标准化组织的政策尚非常空洞,离理想状态还有很长的距离.