关于诉权的若干问题的研究

诉权是大陆法系传统民事诉讼法学的基本理论之一,历来为德、日等主要大陆法系国家的民诉法学界所看重,其相关实践问题在英美判例法中也同样受到重视。但同时,诉权问题也一直是争议很大的问题,绵延百年的争论至今仍在持续,统一的诉权理论自然也无从谈起。这从一个侧面表明,诉权作为一个世界性的民诉课题其研究有待继续深入。我国民诉法学界一向把诉权视作我国民诉基本理论不可或缺     

行政之诉与诉权

伴随民事、刑事、行政三大现代诉讼法律制度的普遍建立和发展(有些国家还进一步建立了宪法诉讼制度),诉与诉权越来越具有普遍意义,已成为诉讼法学中的基本理论范畴。相比较,对行政诉讼中的诉与诉权(简称为行政之诉与诉权)的研究最为薄弱。本文拟把对诉与诉权的一般理解作为研究行政之诉与诉权的理论基础,然后逐次论及行政之诉与诉权的概念和特     

有关诉和诉权的几个问题

诉与诉权问题是民事诉讼法学中的一个重要问题,对此,民诉法学者已发表了不少论著,但如何从根本上去揭示诉与诉权的实质,还有许多问题值得进一步探讨。比如,诉究竟是什么?为什么称诉权?诉权是为双方当事人所共有,还是为一方当事人所独有?诉权是诉讼中阶段性权利,还是贯穿诉讼的全过程?本文就这几个问题谈一些肤浅的认识。     

法国民事诉讼中的诉权制度及其理论

法国民事诉讼中的诉权制度及其理论张卫平诉权作为民事诉讼法学上的一个概念在大陆法系民事诉讼理论中具有十分重要的地位，是整个大陆法系民事诉讼法学的基石。关于诉权的探讨也是大陆法系民事诉讼法学理论中一个恒常主题，由于诉权理论的复杂性使得诉权理论在民事诉讼法...     

被害人刑事诉权研究理论质评

民事诉讼中的诉权导入刑事诉讼,产生了刑事诉权的研究理论。但在刑事诉讼中,被害人并不能因为权益受到犯罪行为侵害而当然地拥有刑事诉权。对刑事诉权的把握要以民事诉权的核心内涵为校验标准。在现有的刑事诉权研究理论中,一般只有一元化的权利人观察角度,即只有对诉权应然性的论证,缺少对诉权识别标准、诉权实然性的讨论,这容易导致诉权研究陷入空洞化。通过借鉴民事诉权理论中的诉权要件制度,从实然性角度,可以对被害人刑事诉权及当事人地位进行比较细化的解析。但同时也要看到,导入民事诉讼中的诉权理论,只能解决何以为诉的问题,对刑事诉讼中被害人权益的保护可以做刑事诉权切口以外的更多努力。     

诉审冲突的背后——对“以诉制审”模式的反思

诉权与审判权之间的和谐，是民事诉讼行为能够得到公正结果的关键；诉权与审判权关系的理论，是整个民事诉讼法学的基石。在对审判方式进行改革的大背景下，有一种主张认为：过去我们过多的注重法院职权的实现，忽视了对当事人诉权的保障，因此导致当事人和法院之间比较严重的诉审冲突的出现。现在应该尽量扩大当事人的权能，减少法院的权限，通过诉权制约审判权，我们将此种说法归结为“以诉制审”模式，即希望通过各种形式的分权——用扩张诉权的方式来制     

析民事诉讼中的诉权为当事人双方享有

<正> 根据我国宪法和民事诉讼法规定的精神,我认为民事诉讼中的诉权是起诉权和应诉权的总称,是当事人要求法院保护自己的民事权益的权利,应该为原告、被告双方当事人所享有。这是因为: 首先,起诉和应诉是当事人行使诉权的表现形式。从理论上来说,诉权与诉是有密切联系的。诉是一种请求。这种请求是谁提出的呢?是当事人。既是当事人,那就应该包括两个不可或缺的相对应的方     

论无独立请求权第三人的诉讼问题

论无独立请求权第三人的诉讼问题吴靖我国民事诉讼法对无独立请求权第三人的涉诉问题作了规定，这是我国民事诉讼立法的一大发展，它不仅为无独立请求权第三人行使诉权提供了法律空间，而且为人民法院正确地处理无独立请求权第三人的涉诉问题提供了法律依据。但是，由于民...     

滥诉之辩：信息公开的功能异化及其矫正

“滥诉”在行政法学界是一个鲜少被提出的概念，“陆红霞案”中法官对于“滥诉”规制的主要依据为民事诉讼法中的诚实信用原则。考察民诉中的“滥诉”理论，界定滥用诉权存在“四要件说”与“两要件说”，前者对应侵权责任规制路径，后者则对应诚实信用原则。在承认公法诉权说的理论前提下，行政诉讼法作为民事诉讼法的特别法，两者具有参照适用的可能性。然而，本案法院在事实认定与法律适用时均存在处理失当之处，相较于滥用诉权，本案或许亦有滥用审判权之嫌。在权利与权力冲突背后，信息公开制度呈现出某种扭曲的“异化”状态，承受为信访分流压力的同时，囿于“特殊需要”条款的误读，正发生着与卷宗阅览竞合的趋势。构建公文管理规则以强化主动公开、设置依申请公开的专业引导机制、重新检讨主管机构设置可以达到制度矫正的效果。     

浅论诉的利益

在大陆法系民事诉讼理论中,适格当事人与诉的利益是诉权构成要件必不可少的两个基本因素。而在我国当前,与当事人适格问题研究的热闹状况相比,诉的利益问题的研究就显得较为冷清。为了克服这种“一条腿走路”所带来的弊病,有必要展开对诉的利益问题的研究,以便将关于该问题的讨论引入深处。因此,本文拟从诉的利益的产生、含义、功能和认定标准等方面展开讨论,为解决我国民事审判方式改革中所遇到的深层次问题提供一条新的理路。一“诉的利益”的产生及其含义从历史沿革来看,在actio(古罗马法)时代,还没有诉的利益这一概念。只是在19世纪以后…     

民事诉权的基础理论研究

诉权是当事人基于民事纠纷的发生,请求法院行使审判权解决民事争议的权利。它是由人权派生出来的一种自然权利,是启动和延续诉讼的权利,并由诉讼权利、诉和诉讼行为构成。诉权贯穿于当事人诉讼活动的全过程,在诉讼程序中发挥着重要的作用并体现了多重价值。诉权理论的成熟是诉讼法理论成熟的重要标志。     

民事恶意诉讼的司法规制——以我国新《民事诉讼法》为中心的考察

民事恶意诉讼具有诉权行使的表面特征,但却隐含着非正当的目的追求。由于诉权是公民权利救济和启动国家司法权的中介,民事恶意诉讼司法规制的正当性需要从公民诉权保障和限制之间的平衡中加以探寻。我国《民事诉讼法》确立了以诚信原则为基础,以串通型恶意诉讼规制为中心,以第三人撤销之诉为辅助的规制恶意诉讼的制度体系,但恶意诉讼的界定、类型化以及审查程序等重要问题仍旧存在不同程度的欠缺。针对现有制度之不足,民事恶意诉讼的司法规制尚需要从实体规则和程序规则两方面进一步进行完善。     

确认不侵权之诉的理论探讨及程序细化——以民事诉讼为视角的分析

在我国,确认不侵权之诉并没有获得民事诉讼法上的正式认可,相关的理论探讨也仅限于知识产权领域。这样的现状导致确认不侵权之诉缺乏法律上的正当性、司法上的统一性和理论上的完整性。以民事诉讼的视角对确认不侵权之诉进行研究,用诉权、诉讼标的以及既判力理论对其加以分析,既可以推动确认不侵权之诉的理论发展,也可以在民事诉讼中对确认不侵权之诉进行程序细化,从而在整体上推动确认不侵权之诉的发展与完善。     

论民事检察监督对诉权的保护──兼谈我国民事检察监督机制的完善

论民事检察监督对诉权的保护─－兼谈我国民事检察监督机制的完善黄胜春民事检察监督机制中，由于存在着诉权保护手段过于单调、保护范围过于狭窄、保护程序不甚科学等方面的问题，在一定程度上弱化了民事检察监督机制对诉权的保护功能，极有必要从检察机关对诉权的保护这...     

论我国民事公诉与抗诉监督的辩证关系

民事检察制度是民事诉讼的一项重要制度,当今各国立法中均对检察机关参与或提起民事诉讼做出规定。我国法律没有赋予检察机关完整的民事公诉权,而只规定了检察机关对民事案件的抗诉监督权。民事公诉的缺失和抗诉监督的薄弱使我国民事检察制度存在诸多理论和实践上的问题。本文指出通过对国内外民事诉讼检察制度的比较分析以及结合我国制度现状,可以重新整合民事公诉与抗诉监督的关系,以民事诉权为基础,构建我国以民事公诉为主、抗诉监督为辅的民事诉讼检察制度。     

客观的预备的诉之合并——一个立法需要填写的空白

诉的合并理论在我国民事诉讼法学体系中是非常薄弱的环节。诉的合并制度在我国民事诉讼法立法上有缺失及空白,预备的诉的合并尤为如此。诉讼实务中涉及客观的预备的诉的合并问题屡见不鲜。立法上的缺失与空白导致适用的无序、司法资源的重复浪费和当事人的诉累。学理研究的孱弱远不足以为修法提供理论支撑,诉的合并问题成为修法的盲点,应予重视。     

论我国民事公诉与抗诉监督的辨证关系

民事检察制度是民事诉讼的一项重要制度,当今各国立法中均对检察机关参与或提起民事诉讼做出规定.我国法律没有赋予检察机关完整的民事公诉权,而只规定了检察机关对民事案件的抗诉监督权.民事公诉的缺失和抗诉监督的薄弱使我国民事检察制度存在诸多理论和实践上的问题.本文指出通过对国内外民事诉讼检察制度的比较分析以及结合我国制度现状,可以重新整合民事公诉与抗诉监督的关系,以民事诉权为基础,构建我国以民事公诉为主、抗诉监督为辅的民事诉讼检察制度.     

民事诉权滥用的法律规制

民事诉权滥用不仅是一种违背民事诉讼目的的行为,也是一种具有社会危害性、须要承担不同法律责任的行为。认定当事人构成民事诉权滥用,应从当事人诉讼时是否具有主观恶意、诉讼行为的失范和诉的利益的缺失三个方面进行严格的判断,以避免阻却和妨碍当事人行使民事诉权。基于中共中央十八届四中全会"推进多层次多领域依法治理"的顶层设计,对于民事诉权滥用者,应根据民事诉权滥用的具体情形和社会危害程度,综合运用民事责任、行政责任和刑事责任,多层次地惩治和预防当事人滥用民事诉权,从而更为有效地减少和消除实践中日益增多的民事诉权滥用现象,实现诉讼秩序和法律秩序的良性运行。     

论我国民事审判监督制度的改革

为了完善我国的民事审判监督制度 ,作者提出了重构我国民事审判监督制度的两条主线 :一是既判力下的平衡 ;二是诉权与监督权的平衡。在两条主线的基础上 ,作者提出了我国民事审判监督制度改革的两步走方针 :一是在现有民事诉讼法框架内对制度进行改良 ;二是在重新制定民事诉讼法的基础上建立以再审之诉为核心的三层次的再审制度。     

诉和诉权若干理论的批判

长期以来，诉和诉权的理论被民诉法学界津津有味地研究着，而且，学者们还在研究中不厌其烦地论述着这些理论对实践的指导意义。但从实践界反馈回来的信息，却并没有使学术界得到心理上的满足，因为实践界实在无法弄清被学界推崇至上的诉和诉权的理论到底有多少实用价值。即使实践界有人耗神费力地理解了学术界创设这些理论的原意，也仍然无法用此理论指导司法实践。此种现象，促使我们不得不用批判的眼光重新地审视诉和诉权的若干理论是否科学。一、关于程序意义的诉与实体意义上的诉在诉的理论研究中，许多学者将当事人向法院提出的保护其…