减刑假释混合程序模式之构建

现行的减刑、假释程序依然存在服刑人员缺乏程序启动请求权、检察院监督相对滞后、执行机关的角色定位模糊的程序结构性缺陷,从而导致法院裁定形式化倾向严重的问题无法在此轮修法后得到有效解决。应有效整合现行的行政决策模式、学者提倡的诉讼化模式及新兴的公示听证模式,在我国减刑假释程序中推行混合模式,在启动程序中推行双轨制运作与法官预审,在审理程序中推行司法审查模式与对抗审理模式。     

从“流水作业”走向“以裁判为中心”——对中国刑事司法改革的一种思考

一、问题的提出研究刑事诉讼问题的学者通常会有这样一些困惑 :很多在西方各国都是由法官或法院亲自实施的诉讼行为 ,在中国则可以由警察、检察官和法官分别实施 ;西方各国强调由中立的司法机构对审判前程序进行司法审查 ,而中国则强调检警机构对立案、侦查和审查起诉活动的主导性控制 ,不允许法官参与审判前的诉讼活动 ;西方各国强调法院对诉讼中程序问题有最终和权威的裁判权 ,而中国则允许警察、检察官与法官各自作出一系列有关诉讼程序的决定 ;很多在西方都是仅仅用来规范法院司法活动的诉讼规则 ,如回避、管辖、证明标准等 ,在中国则可…     

浅谈小额诉讼程序

虽然小额诉讼程序具有其独特的价值和作用,但其理论依据及实践效果并不是尽善尽美的。从小额诉讼程序的理论依据来讲,与现代司法诉讼机制的基本原理相悖。为了追求简便和灵活,其程序的非确定性较大,对法官的职权缺少相应的制约机制,这会把诉讼的正当程序保障降低到非诉讼程序的水平。而小额诉讼程序本身又无法解决这一矛盾。并且小额诉讼程序的适用范围     

民事诉讼证据制度改革的法律分析

诉讼方式改革的重要内容就是改以往的职权主义审判方式为当事人主义的审判方式，案件由当事人负责举证，法官居中裁判。法官要依据当事人提供的证据判案，如果当事人不能提交足够的证据，法官就可以毫不犹豫的判决其败诉。这种改革的初衷和目的都是为了更好的保护当事人的合法权益，维护司法裁判的公正性，但是，事实是否如我们想象的那样完美呢？我们的国情是否可以完全吸收新诉讼制度的所有优点呢？答案可能并不乐观。 我国以往的强势职权主义诉讼程序制度确实需要改革，因为，那种旧的诉讼程序制度存在一系列的弊端： （一）造成诉讼拖延…     

关于完善我国法官回避制度的思考

回避制度作为诉讼程序的一个重要组成部分，能否得到全面的执行，关系到诉讼程序的公正与否。然而，现今我国的法官回避制度在适用对象、方式、条件及保障等方面存在着明显的不足，难以保证诉讼程序的公正。因此，尽快完善我国法官回避制度，就有着非常重要的意义了。现行...     

司法剧场化随想

说起司法的剧场化，人们的脑海中一般都会浮现出这样的场景：在居高而坐的法庭上，法官头戴假发，身着黑色袍服，主持着神圣的开庭仪式，数量庞大的陪审团和各方诉讼参与人遵循着严格的出场顺序和誓证程序，口中说着“阁下”这种对法官的尊敬辞令……随着这些法律仪式的演绎，诉讼程序得以按部就班地展开。     

论我国法官回避制度的完善

法官回避制度是指法官在审理案件的过程中，遇有法律 规定的某种情况时，不再参与该案件审理的制度。回避制度是现代诉讼制度的基本原则之一 ， 是诉讼程序文明的重要标志，也是诉讼程序公正的重要内容。我国三大诉讼法及《人民 法院组织法》对审判人员的回避制度均作了明确规定。 实践证明，严格而有效地执行法官回避制度，对于保证审判权的正确行 使，确保司法公正，消除当事人的疑虑，具有十分重要的意义。但是，由于长期以来受重实 体轻程序思想的影响，我国理论界对法官回避制度问题的研究不多，在立法上关于回避制度 的规定也不尽完善…     

关于建立中国法官定额制度若干问题的思考

法官定额制度是实现法官职业化的前提。在我国 ,建立法官定额制度受多种因素制约。本文从中国法院的实际情况出发 ,首先讨论了人口、案件数量等基本因素对建立法官定额制度的影响 ,进而探讨了我国法院设置、诉讼程序以及法官管理体制等制度性因素对建立法官定额制度的制约。在此基础上 ,提出了在法院体制改革前提下建立中国法官定额制度的基本构想。     

中国民事诉讼制度:透视、评析与改革

当代中国民事诉讼制度属于一种强职权主义模式,各种诉讼程序的启动与终结具有强职权主义色彩,法官主宰整个庭审过程,当事人则处于被动的配角地位。这种模式是基于当时的经济因素、社会政治因素而产生的,弊端表现在损害了诉讼的民主性,降低诉讼效率,导致法官专断。 作者认为我国民事诉讼制度的改革应以“当事人主义为主,职权主义为辅”的基本思维,减少国家干预,强调当事人诉讼主体地位,赋于其充分的诉讼权。     

司法职业道德实施机制探讨

在国内举行的第一次关于司法职业道德的国际研讨会上，法官惩戒程序问题成为主题。有些中国法官颇有微辞：中国当前的司法职业道德建设的核心是建立一套完善的行为约束规范，而法官惩戒程序只是关于如何查处违纪问题的规范，无论如何也不应当成为首先需要研究的内容。但是，在与会的加拿大专家眼里，似乎法官该做什么不该做什么尚有弹性，而对法官惩戒程序以及法官的权利在惩戒程序中的保障却被认为是影响司法独立和司法权威的重要因素。〔１〕当然，中国和加拿大在司法职业道德方面处在不同的发展阶段，两国所侧重强调的方面有所不同。但是…     

论刑事庭前审查程序的价值——兼论我国庭前审查程序的完善

刑事庭前审查程序的价值主要体现为三个方面:一是对公诉案件进行"过滤",从而抑制公诉,防止不必要的和无根据的审判发动;二是对公诉案件进行"分流",使不同刑事案件适用繁简不同的诉讼程序,防止简单案件适用复杂的诉讼程序,或者是复杂案件适用简单的诉讼程序;三是保障人权并节约诉讼资源.在此基础上,提出了"建立我国预审法官制度"等完善我国刑事庭前审查程序的构想.     

构建诉辩模式下的新型调解制度

随着审判方式改革的深入，我国大多数民商事案件的审理已实现了由职权主义向当事人主义的过渡。诉辩式庭审方式被广泛采用，当事人及其诉讼代理人成为诉讼的主导者，法官则处于一种超然地位居中裁决。这种新的诉讼模式与民商事案件的本质特征相吻合，有效保证了程序正义的实现，从而使我国民事审判的面貌焕然一新。但任何一种诉讼模式都不可能尽善尽美，诉辩式在展示出显著优点的同时，也不可避免地暴露出固有的弊端。一方面，于当事人而言，由于失去了法官纠问的缓冲地带，交锋更为直接，对抗也更趋激烈，和解和息诉的可能性就越小；与此同…     

《民法典》第1170条(共同危险行为)诉讼评注

“因果关系推定”“因果关系拟制”以及“独立请求基础”三种规范模式均能在《民法典》第1170条中得到印证。立法者倾向于将共同危险行为作为独立请求基础的做法容易导出复数诉讼标的。“具体加害人不明”还将引发诉讼标的转化不畅以及“判非所请”等《民法典》实施难题。以“视为”为标识的“因果关系拟制”虽然不存在复数诉讼标的，但有扩大审理范围和诉讼构造复杂化之问题。“因果关系拟制”和“独立请求基础”可能诱使受害人和法官“向共同危险行为逃逸”。以《民法典》与《民事诉讼法》协同实施为基准，“因果关系推定”的诉讼实施更为顺畅，在程序转化方面具有自身优势。以“纠纷一次性解决”为导向，侵权责任编亟待“特殊→一般”之逆向化整理。对于请求内容相同的侵权之诉，法官应在同一诉讼标的内体系化地运用侵权责任规范。     

论美国的和解集团诉讼

和解集团诉讼是源于集团诉讼的一种司法创造,通常可以理解为当事人起诉的目的在于和解而不是诉讼的集团诉讼。美国自20世纪80年代中期大众侵权诉讼开始运用和解集团的方法后,这种诉讼方式很快就流行开来。本文分析了和解集团诉讼产生的背景及其方法为什么会对被告、律师和法官有较大吸引力的原因,阐述了和解集团诉讼运作的程序及其与集团诉讼和解的区别,最后,介绍了围绕和解集团诉讼的各种不同意见及其发展前景。     

民事鉴定程序启动中的职权与权利配置

在民事诉讼中启动鉴定程序存在三种方式,体现了法官职权与当事人权利之间的互动关系.基于当事人证明权和比较法上证明申请制度,当事人提出的鉴定申请是启动鉴定程序的主要方式,应约束法官对诉讼程序的推进.虽然法官可能具有鉴定所需专门知识,但是不应认为法官就此享有决定是否鉴定的裁量权.关注到专门知识在法官事实认定中的地位与审判专门...     

英国派生诉讼的最新发展：普通法的回归

股东派生诉讼源于英国普通法，历经百年发展，因其诉讼程序的繁杂、裁判标准的不明确等受到诟病。2006年的公司法以制定法的形式抛弃普通法，对派生诉讼进行重新规制。但法官在最新的案例中对新规定的解释裁判仍不清晰，包括对派生诉讼程序的混淆、具体标准的不确定，如善意、替代救济方式等，甚至在很多规则上仍借助于普通法的解释，派生诉讼的发展趋势依然离不开普通法的规则。     

对我国民事诉讼证据制度的思考

一、取消在庭审准备阶段法官“调查收集必要证据”的规定和作法庭审前的准备在我国民事诉讼法中是作为开庭审理程序的一个必要阶段。在这一阶段 ,因为没有当事人的参加 ,以及证人、鉴定人的出庭活动 ,法官对诉讼材料应以形式审查为主 ,对实体问题则不宜介与 ,以免影响程序的正当性。而我国《民事诉讼法》第 1 1 6条就庭审前准备阶段规定 ,法官“必须认真审核诉讼材料 ,调查收集必要的证据” ,实际上是明确地授予了法官对实体问题进行预审的职权。这种规定本质上是与现代诉讼中所确立的直接、言词原则相对立 ,是一种预先进行的书面审理过程。…     

马克思、恩格斯关于诉讼程序公正的思想

诉讼程序公正是马克思、恩格斯法律思想体系的一个重要方面。在马克思、恩格斯看来，诉讼程序公正应当体现为：审判权由依法设立的法院独立行使；法官不能与自己处理的案件有利害关系；诉讼严格依照法定程序进行；尊重和保障诉讼当事人的人权。处于特殊的历史环境，马克思、恩格斯重视诉讼法程序公正，但首先关注实体公正。     

法官应当如何对待公共舆论——从富勒法治的八项原则谈起

法与道德既有共性，又有特性。道德在许多方面影响法的运行，在司法领域的表现之一就是公共舆论对法官审理案件的干预。富勒在其著作《法律的道德性》中也提及了法官应如何对待民意和舆论的问题。根据其关于法治的八项原则，不难看出法官对公共舆论的过度倾向和采纳，容易造成对法治原则的违背，也有其局限和缺陷。因此，法官在审理案件时，要正确对待公共舆论，将对法律的维护和道德因素的考虑通过正当的程序加以区分和利用。     

诉讼观念的变迁与当代司法改革

本文通过对改革开放以来公民诉讼观念变化的静动态分析 ,阐述了 2 0年来公民诉讼观念由“高涨”跌为“冷淡”这一现象 ,剖析其主要原因是司法体制改革滞后、司法效益低下与司法权威失落 ,折射出人们对司法制度的评价发生了改变。鉴于此 ,文章从法官素质建设、公民诉讼权利的程序保障和司法的社会监督等司法制度层面进行了应对性的阐述 ,并进而强调司法制度改革是实现公民诉讼观念良性转变之重要途径。