以贷还贷中保证人的保证责任

＂以贷还贷＂也就是＂以新贷偿还旧贷＂。实践中,一些金融机构为了消灭逾期贷款,采取各种各样的清收活动。本文结合实践就以贷还贷中保证人的保证责任作了简要的论述。     

浅析以贷还贷及保证人的责任承担

以贷还贷在目前金融机构贷款业务中非常普遍.本文从以贷还贷的效力,保证人的责任、抗辩范围以及实践中的认定做了简要阐述,并根据实践中存在的问题提出相关建议.     

我国法律视野中的“顺风车”

顺风车在我国作为一种新生事物,其存在有其合理的部分,但其所涉及的合法性等一系列法律问题也随之出现。顺风车行使在灰色地带,研究顺风车法律问题成为了一种必要,研究搭顺风车在我国现阶段的利弊,进而搭顺风车是否可行,是当务之急,具有很强的理论意义和实践意义。     

民事调查机构的法律问题分析

民事调查机构是我国新出现的一种事物，因为其存在时间不是很长，还没有形成比较成熟的行业规范。兼之这类机构在业务运营过程当中发生诸多侵害他人利益的事情，因此，引起人们对民事调查机构是否有民事调查权、调查范围是否应受限制等方面的思考。然而．民事调查机构的现实发展证明了其自身存在的合理性，因此正确的态度应该是建立一套权力行使的制度和规范，并严厉的惩戒其违法行使权力或者滥用权力的行为。     

关于单边经济制裁的“司法性”与“合法性”探讨

当一个国家对另一个国家声称实施单边经济制裁时,该国的行为可能是三种不同性质的行为之一种单边自助性经济对抗措施、单边法律性经济干涉、单边外交性经济强制。前两者具有较强的司法性,而后者却不再具有任何司法性。单边自助性对抗措施在国际法上的合法性早已为国际习惯法所承认;单边法律性经济干涉有利于遏制国际不法行为,与国际社会整体利益协调一致,且在国际实践中很少受到其他国家的明示反对,因而其合法性似乎也不成问题;单边外交性经济强制的合法性却是一个存在极大争议的问题,虽然,国际社会还没有最终确立一般禁止经济强制的习惯法和条约法规则,但那些与国际法不协调的经济强制是非法的。     

论“严打”的合法性与合理性

“严打”是我国特殊历史背景条件下产生的刑事政策,本文从“严打”的合理性和合法性角度分析,对我国依法治国环境下“严打”刑事政策进行反思.     

“邻居强拆”的法律分析——以德阳市凯江六组“邻居强拆”案件为例

新《条例》注重对钉子户个体和公共利益的保护,多数人利益表达机制欠缺,使得近年来“邻居强拆”现象蔓延成风,邻居强拆纠纷化解机制的建立迫在眉睫.德阳市凯江六组的“邻居强拆”虽是情有可原,但却是违法的.本文试通过对邻居强拆的合理性和合法性分析,从完善拆迁立法、规范拆迁程序、借鉴国外相关法律制度等角度对“邻居强拆”进行规制,平衡各方利益,推动“邻居强拆”合法化.     

交警“暗中执法”的行政法思考

近年来,人们对于交警执法问题的关注与日俱增。为了保证道路交通的安全和畅通行驶,也为了能更好地搜集交通违法者的违法行为证据,交通管理部门采用"暗中执法"的方式如电子警察、摄像机等科技装备查纠路面交通违法行为,这在社会上以及理论界都引发了广泛的争议。本文认为"暗中执法"行为有其存在的合法性和合理性,并且应对其实施的程序做明确严格的规定,并尽量缩小其适用范围。     

法律因何合法、怎样合理?——法律商谈论语境中的考察

马克斯·韦伯率先提出法律合法性和合理性论题,但由于其经验主义取向和价值无涉立场,只能得出实证论结论,即法律合法性就是法律的实际有效性或法律被人们所实际遵循,形式法律就是合理性法律。哈贝马斯在其交往合理性理论基础上提出了法律商谈论,认为法律是否合法的根据并不在于它是否实际有效,而在于它是否体现了一种以对话为前提要件的法律商谈精神。法律的合理化要旨在于将体现对话商谈精神的合法性法律要求进行具体社会实践式的兑现。     

论法律推理的合法性要求

合法性是对司法审判活动的基本要求,在法律推理中同样如此。法律形式主义的合法性理论遭到了法律现实主义的否定,这两种理论都是以简化的法律推理模式为出发点的。本文指出,法律推理的合法性首先要求法律推理必须使用法律上的理由;其次还取决于当事人及其律师的合法参与以及社会对司法判决的一般性接受。     

论司法判决的可接受性——基于听众理论的分析

提高司法判决的可接受性,依赖法官在判决时从独白转变为对话,佩雷尔曼、阿尔尼奥的听众理论能够提供新的研究视角。司法判决要说服听众,就必须寻找到听众认可的价值或规范作为论证起点。在司法活动中,因为现代社会价值具有多元性与不确定性等特征,所以只能以国家制定法作为听众认可的起点。在需要对法律进行阐释的领域,法官对法律的解释优先于听众对法律的理解。司法判决的结果是否具有可接受性,要看其是否符合合理性标准。合理与否需要在具体的语境与情境中探讨,为防止合理沦为主观擅断,司法判决可接受的合理性标准要受到后果主义和融贯性的双重审查。     

“暗中执法”有正当性——兼与陈年冰同志商榷

“暗中执法”或许有不甚妥当的地方,但尚谈及不到违法的问题,因而无法得出其有悖法治基本精神的结论。“暗中执法”能够实现维护道路交通管理秩序的原初目的,因而其目的是妥当的。基于目的妥当性的逻辑前提,交通警察部门进而采取的执法行为是符合比例原则的,因而是合理的。“暗中执法”在具有诸多优势的同时,也存在一些缺陷,交警部门对此应加以克服。     

对“试婚”及其法律问题的解析

虽然试婚作为一种婚恋形式,越来越为社会民众所接受,但我国的《婚姻法》却并未涉及该内容。在未有专门的法律规范对此进行规制的情况下,在司法实践中只有充分运用现有之相关法律规范,才能更好地解决由此产生的各种纠纷,促进社会和谐发展。     

中国反倾销司法审查尺度刍议

以规则为导向的世界贸易组织协议,为了保障各成员国切实履行国际义务,部分协议中设立了各国的司法审查义务。司法审查尺度作为司法审查深度的外在标准,反映了司法权对行政权的干预程度。在遵守《反倾销协议》司法审查原则性要求下,美国和欧盟的司法审查实践都体现了对行政行为的充分尊重。而中国有关的反倾销司法审查法律法规,却采用了十分严格的合法性审查标准。鉴于反倾销的专业性和特殊性,目前我国的反倾销司法审查尺度不宜过深,应该更加灵活化。     

“廉政账户”的法理学审视

2000年1月,宁波市纪委在全国率先设立廉政账户,一度引起有关方面的赞赏,并在其他地区被迅速推广;最近,福建省纪委宣布撤销廉政账户,又引起了多家媒体的喝彩。从法理学角度来看,廉政账户的设立与撤销,都不值得称道。因为,当初设立廉政账户,忽视了这种做法的合法性;现在撤销廉政账户,又忽视了这种做法的合理性。正确的选择应是尽快通过立法,将廉政账户纳入法制的轨道。     

法律现代性问题的内在矛盾

法律现代性的自我确证过程伴随着工具理性的扩张,工具理性的扩张的结果就是社会个体被限定在一张无所不包的理性大网里,社会个体的自由逐渐丧失,使法律现代性面对一个自我形构的内在悖论。     

法律行为概念的若干问题探讨

法律行为在中国数十年的讨论产生了用词及概念界定混乱，这严重扭曲了法律行为的本意，造成了不应有的困惑。处在制定《民法典》前夜的我们，有必要对这一问题产生足够的重视。《民法通则》未定义的民事行为应当通过立法体系性解释对其概念进行界定。现已形成共识的法律行为、民事法律行为等词不应另赋新说而额外造成概念法律位阶的差异。对法律行为用词和概念界定的学术讨论必须以社会责任为本位，以期实现良好的社会效果。《民法典》总则部分设权性表意制度的用词应当实现回归，其概念的表述中应当突出意思表示和私法效果两个要件，而不规定合法性要件。     

“伊拉克战争”背后的法律和制度问题

七年之前的＂伊拉克战争＂背后不仅仅是无辜死者的亡灵和生者的哀怨,让我们更多反思的应该是这场战争发生的原因及其预示的问题。＂预防性自卫＂是否是战争的合法性基础？美国为何一意孤行的采取＂单边行动＂？本文试在解释这些问题的基础上分析＂伊拉克战争＂的合法性基础,并简要探讨其背后的制度性问题。     

“买断工龄”的法律规制探讨

"买断工龄"是因企业改制或企业资产发生重大变化而导致的劳动关系的解除。其有劳动法的依据,但其规定过于笼统,从而导致"买断工龄"侵犯职工合法权益,有必要进行立法。在立法方面,应当针对包括国有企业在内的企业改制或企业资产发生重大变化而导致的劳动关系的解除进行规制,保证程序公正,赋予职工集体谈判权,把"买断工龄"争议纳入劳动仲裁和诉讼解决的轨道,加强政府责任。